15 US Code § 1125 – Fałszywe oznaczenia pochodzenia, fałszywe opisy i rozcieńczanie zabronione

 News!!! A One-Liner Propagator 💪:

15 Kodeks Stanów Zjednoczonych, podrozdział III – PRZEPISY OGÓLNE | Kod USA | Prawo USA | LII / Instytut Informacji Prawnej

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/15/chapter-22/subchapter-III

15 U.S. Code § 1125 - False designations of origin, false descriptions, and dilution forbidden

(a)Civil action
(1)Any person who, on or in connection with any goods or services, or any container for goods, uses in commerce any word, term, name, symbol, or device, or any combination thereof, or any false designation of origin, false or misleading description of fact, or false or misleading representation of fact, which—
(A)
is likely to cause confusion, or to cause mistake, or to deceive as to the affiliation, connection, or association of such person with another person, or as to the origin, sponsorship, or approval of his or her goods, services, or commercial activities by another person, or
(B)
in commercial advertising or promotion, misrepresents the nature, characteristics, qualities, or geographic origin of his or her or another person’s goods, services, or commercial activities,
shall be liable in a civil action by any person who believes that he or she is or is likely to be damaged by such act.
(2)
As used in this subsection, the term “any person” includes any State, instrumentality of a State or employee of a State or instrumentality of a State acting in his or her official capacity. Any State, and any such instrumentality, officer, or employee, shall be subject to the provisions of this chapter in the same manner and to the same extent as any nongovernmental entity.
(3)
In a civil action for trade dress infringement under this chapter for trade dress not registered on the principal register, the person who asserts trade dress protection has the burden of proving that the matter sought to be protected is not functional.
(b)Importation
Any goods marked or labeled in contravention of the provisions of this section shall not be imported into the United States or admitted to entry at any customhouse of the United States. The owner, importer, or consignee of goods refused entry at any customhouse under this section may have any recourse by protest or appeal that is given under the customs revenue laws or may have the remedy given by this chapter in cases involving goods refused entry or seized.
(c)Dilution by blurring; dilution by tarnishment
(1)Injunctive relief
Subject to the principles of equity, the owner of a famous mark that is distinctive, inherently or through acquired distinctiveness, shall be entitled to an injunction against another person who, at any time after the owner’s mark has become famous, commences use of a mark or trade name in commerce that is likely to cause dilution by blurring or dilution by tarnishment of the famous mark, regardless of the presence or absence of actual or likely confusion, of competition, or of actual economic injury.
(2)Definitions
(A)For purposes of paragraph (1), a mark is famous if it is widely recognized by the general consuming public of the United States as a designation of source of the goods or services of the mark’s owner. In determining whether a mark possesses the requisite degree of recognition, the court may consider all relevant factors, including the following:
(i)
The duration, extent, and geographic reach of advertising and publicity of the mark, whether advertised or publicized by the owner or third parties.
(ii)
The amount, volume, and geographic extent of sales of goods or services offered under the mark.
(iii)
The extent of actual recognition of the mark.
(iv)
Whether the mark was registered under the Act of March 3, 1881, or the Act of February 20, 1905, or on the principal register.
(B)For purposes of paragraph (1), “dilution by blurring” is association arising from the similarity between a mark or trade name and a famous mark that impairs the distinctiveness of the famous mark. In determining whether a mark or trade name is likely to cause dilution by blurring, the court may consider all relevant factors, including the following:

(i)
The degree of similarity between the mark or trade name and the famous mark.
(ii)
The degree of inherent or acquired distinctiveness of the famous mark.
(iii)
The extent to which the owner of the famous mark is engaging in substantially exclusive use of the mark.
(iv)
The degree of recognition of the famous mark.
(v)
Whether the user of the mark or trade name intended to create an association with the famous mark.
(vi)
Any actual association between the mark or trade name and the famous mark.
(C)
For purposes of paragraph (1), “dilution by tarnishment” is association arising from the similarity between a mark or trade name and a famous mark that harms the reputation of the famous mark.
(3)ExclusionsThe following shall not be actionable as dilution by blurring or dilution by tarnishment under this subsection:
(A)Any fair use, including a nominative or descriptive fair use, or facilitation of such fair use, of a famous mark by another person other than as a designation of source for the person’s own goods or services, including use in connection with—
(i)
advertising or promotion that permits consumers to compare goods or services; or
(ii)
identifying and parodying, criticizing, or commenting upon the famous mark owner or the goods or services of the famous mark owner.
(B)
All forms of news reporting and news commentary.
(C)
Any noncommercial use of a mark.
(4)Burden of proofIn a civil action for trade dress dilution under this chapter for trade dress not registered on the principal register, the person who asserts trade dress protection has the burden of proving that—
(A)
the claimed trade dress, taken as a whole, is not functional and is famous; and
(B)
if the claimed trade dress includes any mark or marks registered on the principal register, the unregistered matter, taken as a whole, is famous separate and apart from any fame of such registered marks.
(5)Additional remediesIn an action brought under this subsection, the owner of the famous mark shall be entitled to injunctive relief as set forth in section 1116 of this title. The owner of the famous mark shall also be entitled to the remedies set forth in sections 1117(a) and 1118 of this title, subject to the discretion of the court and the principles of equity if—
(A)
the mark or trade name that is likely to cause dilution by blurring or dilution by tarnishment was first used in commerce by the person against whom the injunction is sought after October 6, 2006; and
(B)in a claim arising under this subsection—
(i)
by reason of dilution by blurring, the person against whom the injunction is sought willfully intended to trade on the recognition of the famous mark; or
(ii)
by reason of dilution by tarnishment, the person against whom the injunction is sought willfully intended to harm the reputation of the famous mark.
(6)Ownership of valid registration a complete bar to actionThe ownership by a person of a valid registration under the Act of March 3, 1881, or the Act of February 20, 1905, or on the principal register under this chapter shall be a complete bar to an action against that person, with respect to that mark, that—
(A)
is brought by another person under the common law or a statute of a State; and
(B)
(i)
seeks to prevent dilution by blurring or dilution by tarnishment; or
(ii)
asserts any claim of actual or likely damage or harm to the distinctiveness or reputation of a mark, label, or form of advertisement.
(7)Savings clause
Nothing in this subsection shall be construed to impair, modify, or supersede the applicability of the patent laws of the United States.
(d)Cyberpiracy prevention
(1)
(A)A person shall be liable in a civil action by the owner of a mark, including a personal name which is protected as a mark under this section, if, without regard to the goods or services of the parties, that person—

(i)
the domain name violates any right of the owner of a mark registered in the Patent and Trademark Office, or protected under subsection (a) or (c); and
(ii)the court finds that the owner—
(I)
is not able to obtain in personam jurisdiction over a person who would have been a defendant in a civil action under paragraph (1); or
(II)through due diligence was not able to find a person who would have been a defendant in a civil action under paragraph (1) by—
(aa)
sending a notice of the alleged violation and intent to proceed under this paragraph to the registrant of the domain name at the postal and e-mail address provided by the registrant to the registrar; and
(bb)
publishing notice of the action as the court may direct promptly after filing the action.
(B)
The actions under subparagraph (A)(ii) shall constitute service of process.
(C)In an in rem action under this paragraph, a domain name shall be deemed to have its situs in the judicial district in which—
(i)
the domain name registrar, registry, or other domain name authority that registered or assigned the domain name is located; or
(ii)
documents sufficient to establish control and authority regarding the disposition of the registration and use of the domain name are deposited with the court.
(D)
(i)The remedies in an in rem action under this paragraph shall be limited to a court order for the forfeiture or cancellation of the domain name or the transfer of the domain name to the owner of the mark. Upon receipt of written notification of a filed, stamped copy of a complaint filed by the owner of a mark in a United States district court under this paragraph, the domain name registrar, domain name registry, or other domain name authority shall—
(I)
expeditiously deposit with the court documents sufficient to establish the court’s control and authority regarding the disposition of the registration and use of the domain name to the court; and
(II)
not transfer, suspend, or otherwise modify the domain name during the pendency of the action, except upon order of the court.
(ii)
The domain name registrar or registry or other domain name authority shall not be liable for injunctive or monetary relief under this paragraph except in the case of bad faith or reckless disregard, which includes a willful failure to comply with any such court order.
(3)
The civil action established under paragraph (1) and the in rem action established under paragraph (2), and any remedy available under either such action, shall be in addition to any other civil action or remedy otherwise applicable.
(4)
The in rem jurisdiction established under paragraph (2) shall be in addition to any other jurisdiction that otherwise exists, whether in rem or in personam.
(July 5, 1946, ch. 540, title VIII, § 43, 60 Stat. 441; Pub. L. 100–667, title I, § 132, Nov. 16, 1988, 102 Stat. 3946; Pub. L. 102–542, § 3(c), Oct. 27, 1992, 106 Stat. 3568; Pub. L. 104–98, § 3(a), Jan. 16, 1996, 109 Stat. 985; Pub. L. 106–43, §§ 3(a)(2), 5, Aug. 5, 1999, 113 Stat. 219, 220; Pub. L. 106–113, div. B, § 1000(a)(9) [title III, § 3002(a)], Nov. 29, 1999, 113 Stat. 1536, 1501A–545; Pub. L. 109–312, § 2, Oct. 6, 2006, 120 Stat. 1730; Pub. L. 112–190, § 1(a), Oct. 5, 2012, 126 Stat. 1436.)


LII Kodeks amerykański
Tytuł 15 ROZDZIAŁ 22 PODROZDZIAŁ III

15 US Code § 1125 – Fałszywe oznaczenia pochodzenia, fałszywe opisy i rozcieńczanie zabronione

(a) powództwo cywilne
(1) Każda osoba , która na lub w związku z jakimikolwiek towarami lub usługami lub jakimkolwiek pojemnikiem na towary używa w handlu jakiegokolwiek słowa, terminu, nazwy, symbolu lub urządzenia lub jakiejkolwiek ich kombinacji, lub jakiegokolwiek fałszywego oznaczenia pochodzenia, fałszywy lub wprowadzający w błąd opis faktu lub fałszywe lub wprowadzające w błąd przedstawienie faktu, które —

(A)
może wprowadzać w błąd, wprowadzać w błąd lub wprowadzać w błąd co do przynależności, powiązań lub powiązań takiej osoby z inną osobą lub co do pochodzenia, sponsorowania lub zatwierdzenia jej towarów, usług lub działania innej osoby lub
(B)
w reklamie lub promocji komercyjnej fałszywie przedstawia charakter, cechy, cechy lub pochodzenie geograficzne towarów, usług lub działalności handlowej swojej lub innej osoby ,
ponosi odpowiedzialność w postępowaniu cywilnym przez każdą osobę , która uważa, że ​​jest lub może ponieść szkodę w wyniku takiego czynu.
(2)
Stosowany w tej podsekcji termin „ każda osoba ” obejmuje każde państwo, podmiot państwa lub pracownika państwa lub podmiot państwa działający w charakterze urzędowym. Każde państwo i każda taka instytucja, funkcjonariusz lub pracownik podlega postanowieniom niniejszego rozdziału w taki sam sposób i w takim samym zakresie jak każda jednostka pozarządowa.
(3)
W przypadku powództwa cywilnego o naruszenie wizerunku handlowego, o którym mowa w niniejszym rozdziale, dotyczącego wzoru handlowego niezarejestrowanego w głównym rejestrze, na osobie, która powołuje się na ochronę wzoru użytkowego, spoczywa ciężar udowodnienia, że ​​przedmiot ochrony ma charakter niefunkcjonalny.
(b) Import
Wszelkie towary oznakowane lub opatrzone etykietą z naruszeniem postanowień niniejszej sekcji nie będą importowane do Stanów Zjednoczonych ani dopuszczane do wjazdu w jakimkolwiek urzędzie celnym Stanów Zjednoczonych. Właściciel, importer lub odbiorca towarów, którym odmówiono wjazdu do dowolnego urzędu celnego na podstawie niniejszego rozdziału, może skorzystać z dowolnego środka odwoławczego w formie protestu lub odwołania przewidzianego w przepisach dotyczących dochodów celnych lub może skorzystać ze środka odwoławczego przewidzianego w niniejszym rozdziale w przypadkach dotyczących towarów, których odmówiono wwozu lub których zajęto .
(c) Rozcieńczenie przez rozmycie; rozcieńczenie przez zmatowienie
(1) Zadośćuczynienie
Z zastrzeżeniem zasad słuszności, właściciel słynnego znaku , który ma charakter odróżniający samoistny lub nabyty, ma prawo do wydania nakazu sądowego przeciwko innej osobie , która w dowolnym momencie po tym , jak znak właściciela stał się sławny, zacznie używać znaku lub nazwy handlowej w obrocie , która może spowodować rozmycie przez rozmycie lub rozmycie przez zmatowienie słynnego znaku towarowego, niezależnie od obecności lub braku rzeczywistego lub prawdopodobnego wprowadzenia w błąd, konkurencji lub rzeczywistej szkody gospodarczej.
(2) Definicje
(A) Dla celów ust. (1) znak jest znany, jeżeli jest powszechnie uznawany przez konsumentów w Stanach Zjednoczonych jako oznaczenie źródła pochodzenia towarów lub usług właściciela znaku . Przy ustalaniu, czy znak posiada wymagany stopień rozpoznawalności, sąd może wziąć pod uwagę wszystkie istotne czynniki, w tym:
(I)
Czas trwania, zakres i zasięg geograficzny reklamy i rozgłosu znaku , niezależnie od tego, czy jest reklamowany, czy publikowany przez właściciela lub strony trzecie.
(ii)
Kwota, wielkość i zasięg geograficzny sprzedaży towarów lub usług oferowanych pod marką .
(iii)
Zakres rzeczywistej rozpoznawalności znaku .
(iv)
Czy znak został zarejestrowany na podstawie ustawy z dnia 3 marca 1881 r. , czy ustawy z dnia 20 lutego 1905 r. , czy też w rejestrze głównym.
(B) Do celów ust. (1) „osłabienie przez rozmycie” oznacza skojarzenie wynikające z podobieństwa między znakiem lub nazwą handlową a znanym znakiem , które osłabia charakter odróżniający tego znaku. Przy ustalaniu, czy znak towarowy lub nazwa handlowa może powodować rozmycie poprzez rozmycie, sąd może wziąć pod uwagę wszystkie istotne czynniki, w tym następujące:
(I)
Stopień podobieństwa między znakiem lub nazwą handlową a słynnym znakiem.
(ii)
Stopień samoistnego lub nabytego charakteru odróżniającego słynnego znaku towarowego .

(iii)
Zakres , w jakim właściciel słynnego znaku angażuje się w zasadniczo wyłączne używanie znaku .
(iv)
Stopień rozpoznawalności słynnego znaku .
(v)
Czy użytkownik znaku lub nazwy handlowej zamierzał stworzyć skojarzenie ze słynnym znakiem.
(vi)
Wszelkie faktyczne skojarzenia między znakiem lub nazwą handlową a słynnym znakiem.
(C)
Do celów ust. (1) „osłabienie przez zmatowienie” to skojarzenie wynikające z podobieństwa między znakiem lub nazwą handlową a znanym znakiem , które szkodzi reputacji tego znanego znaku.
(3) WyłączeniaNastępujące elementy nie podlegają zaskarżeniu jako rozmycie przez rozmycie lub rozmycie przez zmatowienie na mocy tej podsekcji:
(A) Jakikolwiek dozwolony użytek , w tym dozwolony użytek nominacyjny lub opisowy , lub ułatwienie takiego dozwolonego użytku , słynnego znaku przez inną osobę , inny niż oznaczenie źródła dla własnych towarów lub usług tej osoby , w tym używanie w związku z-
(I)
reklama lub promocja umożliwiająca konsumentom porównanie towarów lub usług; Lub
(ii)
identyfikowanie i parodiowanie, krytykowanie lub komentowanie słynnego właściciela znaku lub towarów lub usług słynnego właściciela znaku .
(B)
Wszystkie formy relacji i komentarzy do wiadomości.
(C)
Jakiekolwiek niekomercyjne użycie znaku .
(4) Ciężar dowoduW powództwie cywilnym dotyczącym osłabienia stroju handlowego na podstawie niniejszego rozdziału dotyczącym stroju handlowego niezarejestrowanego w głównym rejestrze, na osobie, która powołuje się na ochronę stroju handlowego, spoczywa ciężar udowodnienia, że:
(A)
reklamowany strój handlowy, traktowany jako całość, nie jest funkcjonalny i jest znany; I
(B)
jeżeli reklamowana szata graficzna zawiera jakikolwiek znak lub znaki zarejestrowane w głównym rejestrze, niezarejestrowana rzecz jako całość jest sławna odrębnie i niezależnie od jakiejkolwiek sławy takich zarejestrowanych znaków .
(5) Dodatkowe środki zaradczeW powództwie wniesionym na podstawie niniejszego ustępu właściciel słynnego znaku ma prawo do zabezpieczenia roszczeń zgodnie z sekcją 1116 niniejszego tytułu . Właściciel słynnego znaku będzie również uprawniony do środków prawnych określonych w artykułach 1117(a) i 1118 niniejszego tytułu, z zastrzeżeniem uznania sądu i zasad słuszności, jeżeli:
(A)
znak towarowy lub nazwa handlowa , które mogą powodować rozmycie przez rozmycie lub rozmycie przez zmatowienie, zostały po raz pierwszy użyte w obrocie handlowym przez osobę , przeciwko której wystąpiono o wydanie nakazu 6 października 2006 r .; I
(B) w roszczeniu wynikającym z niniejszego ustępu:
(I)
z powodu rozmycia przez rozmycie osoba, przeciwko której wniesiono o wydanie nakazu, umyślnie zamierzała handlować uznaniem słynnego znaku towarowego; Lub
(ii)
z powodu osłabienia przez zmatowienie osoba, przeciwko której wniesiono o zaprzestanie szkodliwych praktyk, umyślnie zamierzała zaszkodzić renomie słynnego znaku towarowego.
(6) Posiadanie ważnej rejestracji stanowi całkowitą przeszkodę w działaniuPosiadanie przez osobę ważnego wpisu z ustawy z dnia 3 marca 1881 r . albo ustawy z dnia 20 lutego 1905 r . albo w rejestrze głównym według niniejszego rozdziału stanowi zupełną przeszkodę do wytoczenia powództwa przeciwko tej osobie w zakresie ten znak, ten—
(A)
została wniesiona przez inną osobę na podstawie prawa zwyczajowego lub statutu państwa; I
(B)
(I)
stara się zapobiegać rozmyciu przez rozmycie lub rozmyciu przez zmatowienie; Lub
(ii)
dochodzi wszelkich roszczeń dotyczących rzeczywistych lub prawdopodobnych szkód lub uszczerbku dla charakteru odróżniającego lub reputacji znaku , etykiety lub formy reklamy.
(7) Klauzula oszczędnościowa
Żadne z postanowień niniejszego podsekcji nie może być interpretowane jako naruszające, modyfikujące lub zastępujące zastosowanie prawa patentowego Stanów Zjednoczonych.
(d) Zapobieganie cyberpiractwu

(2)
(A) Właściciel znaku może wytoczyć powództwo cywilne rzeczowe przeciwko nazwie domeny w okręgu sądowym, w którym znajduje się rejestrator nazw domen , rejestr nazw domen lub inny organ ds. nazw domen , który zarejestrował lub nadał nazwę domeny , jeżeli:
(I)
nazwa domeny narusza jakiekolwiek prawa właściciela znaku zarejestrowanego w Urzędzie Patentów i Znaków Towarowych lub chronionego na podstawie podpunktu (a) lub (c); I
(ii) sąd stwierdzi, że właściciel —
(I)
nie jest w stanie uzyskać osobiście jurysdykcji nad osobą , która byłaby pozwanym w postępowaniu cywilnym na podstawie ust. (1); Lub
(II) poprzez należytą staranność nie był w stanie znaleźć osoby , która byłaby pozwanym w postępowaniu cywilnym na podstawie ustępu (1) przez:
(aa)
wysłanie zawiadomienia o domniemanym naruszeniu i zamiarze postępowania zgodnie z niniejszym paragrafem do abonenta nazwy domeny na adres pocztowy i e-mail podany przez abonenta rejestratorowi; I
(nocleg ze śniadaniem)
opublikowanie zawiadomienia o powództwie, jakie sąd może zarządzić niezwłocznie po wniesieniu powództwa.
(B)
Czynności, o których mowa w podpunkcie (A)(ii), stanowią doręczenie procesowe.
(C) W powództwie rzeczowym na podstawie niniejszego ustępu uznaje się , że nazwa domeny ma swoją siedzibę w okręgu sądowym, w którym:
(I)
znajduje się rejestrator nazw domen , rejestr lub inny urząd ds. nazw domen , który zarejestrował lub nadał nazwę domeny ; Lub
(ii)
dokumenty wystarczające do ustanowienia kontroli i uprawnień w zakresie rozporządzania rejestracją i używaniem nazwy domeny są składane w sądzie.
(D)
(i) Środki zaradcze w powództwie rzeczowym na podstawie niniejszego ustępu ograniczają się do orzeczenia sądowego o przepadku lub anulowaniu nazwy domeny lub przeniesieniu domeny na właściciela znaku . Po otrzymaniu pisemnego powiadomienia o złożonej, opieczętowanej kopii skargi złożonej przez właściciela znaku w sądzie okręgowym Stanów Zjednoczonych na podstawie niniejszego ustępu, rejestrator nazw domen , rejestr nazw domen lub inny organ ds. nazw domen :
(I)
szybko złożyć w sądzie dokumenty wystarczające do ustalenia kontroli i uprawnień sądu w zakresie rozporządzania rejestracją i używaniem nazwy domeny do sądu; I
(II)
nie przenosić, nie zawieszać ani w żaden inny sposób nie modyfikować nazwy domeny w toku postępowania, z wyjątkiem nakazu sądu.
(ii)
Rejestrator nazw domen lub rejestr lub inny organ ds. nazw domen nie ponosi odpowiedzialności za nakaz sądowy lub zadośćuczynienie pieniężne na mocy niniejszego ustępu, z wyjątkiem przypadku działania w złej wierze lub lekkomyślnego lekceważenia, co obejmuje umyślne niezastosowanie się do takiego nakazu sądowego.
(3)
Powództwo cywilne ustanowione na podstawie ustępu (1) i powództwo rzeczowe ustanowione na podstawie ustępu (2) oraz wszelkie środki odwoławcze dostępne w ramach takiego powództwa będą uzupełnieniem wszelkich innych powództw cywilnych lub środków prawnych mających zastosowanie w inny sposób.
(4)
Właściwość rzeczowa ustanowiona zgodnie z ust. (2) jest dodatkowa w stosunku do jakiejkolwiek innej istniejącej jurysdykcji, zarówno rzeczowej, jak i osobistej.
(5 lipca 1946 r., rozdz. 540, tytuł VIII, § 43, 60 Stat. 441 ; Pub. L. 100–667, tytuł I, § 132 , 16 listopada 1988 r. , 102 Stat. 3946 ; Pub. L. 102-542, § 3(c) , 27 października 1992 , 106 Stat. 3568 ; Pub. L. 104-98, § 3 (a) , 16 stycznia 1996 , 109 Stat. 985 ; Pub. L. 106-43 , §§ 3(a)(2), 5, 5 sierpnia 1999 , 113 Stat. 219 , 220; Pub L. 106-113, dział B, § 1000(a)(9) [ tytuł III, § 3002(a)] , 29 listopada 1999 , 113 Stat. 1536 , 1501A-545;Pub. L. 109-312, § 2 , 06.10.2006 , 120 Stat. 1730 ; Pub. L. 112-190, § 1 lit. a) , 5 października 2012 r. , 126 Stat. 1436. )