-Twierdzę, że to wszystko jest prawdziwe i prawidłowe. -Potwierdzam, że jestem w wieku większości i jestem kompetentny, by to potwierdzić. -Niniejszym składam swój własny bez negocjacji i regresu autograf pod wszystkimi deklaracjami zawartymi w niniejszym dokumencie, z wyraźnym zastrzeżeniem wszystkich moich niezbywalnych praw i mojego szczególnego prawa, aby nie być związanym żadną "umową" ani "zobowiązaniem", którego nie zawarłem świadomie, dobrowolnie, celowo i bez wprowadzania w błąd, bez przymusu lub pod przymusem. A wszelkie takie umowy i wyroki są nieważne i nie mają mocy prawnej ab initio!
Użycie poniższego notariusza nie ma zastosowania i, zgodnie z Motu Proprio, rezolucją ONZ Undrip Art.16 2006, Etc.et al jest tylko do identyfikacji, a takie użycie nie daje żadnej "jurysdykcji" dla nikogo i nigdzie i nie jest też zrzeczeniem z niezbywalnych Swobód i Wolności do samostanowienia o samym sobie in propria persona onus probanti : votum separatum.
-Jam’jest pod jurysdykcją Boga/Kreatora: Prywatny Prezenter i Mocodawca Generalny w rzeczywistości Executirix do Listu Wszystkich Kapłanów :Żadne to prawo, które odnosi się do człowieka, który musi/////wymaga licencji lub pozwolenia od innych, aby realizować Bożą czystkę i pomagać naszym bliźnim w realizacji ich prywatnej pasji, aby pomagać swoim bliźnim i wszelkim rządom nie może przyznać lub zablokować żadnego niezbywalnego prawa poprzez Subrogację do praktykowania prawa do bezpiecznej ochrony Życia w Pokoju i Harmonii z każdym na Mej drodze.
Zasada wzajemności. Znana jako: czyń drugiemu tak, jak sam byś tego oczekiwał od siebie samego, nie wyrządzaj krzywdy innym i pozwól zadość uczynić wedle krzywdy swojej.
Świętością jest moje ciało. Nie tykaj go. Moja psychika czy umysł też nie mogą być atakowane aby mi zaszkodzić. Świętością jest moja własność. Ziemia do centrum Ziemi w głąb i to co jestem w stanie administrować do góry ponad powierzchnią. To jest moje na wieki. Świętością jest umowa lub kontrakt jaki zawarłeś dobrowolnie i musisz się̨ wywiązać gdyż̇ jesteś dorosły i odpowiedzialny. Twoim prawem i obowiązkiem jest bronić się̨ i twej rodziny i rodaków przed każdym kto was atakuje nawet jeśli to będzie twój stróż czyli rząd.
Konstytucja 3 Maja art V:„Wszelka władza społeczności ludzi, początek swój bierze z woli narodu.”
Konstytucja 1997 Art. 30.
Przyrodzona i niezbywalna godność́ człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
(ten artykuł może stać się prawem jeśli go zaakceptujemy a prawem ogłosimy)
Consensus facit legem. Umowa, zgoda, jest podstawa prawa.
Filary czyli podstawa zasad prawa;
Nadrzędny cel życia i zarządzania krajem jest zapewnienie najlepszego interesu Polaków i Polski. Filar ten jest podstawowy i niezmienny. Można go rozszerzyć ale nie znieść ani zmienić!
II. Polakami są wszyscy zrodzeni z rodziców Polaków a każdy inny musi przestrzegać lojalności wobec Polaków i Polski. Jeśli wolą Polaków jest zaakceptować na danym stanowisku pół Polaka, niech tak będzie. Nadrzędnym celem jest lojalność i najlepszy interes Polaków i Polski.
III. Podstawowe prawa Polaków są niezmienne. Prawo Polaków jest wolą Polaków i prawo musi się opierać na umowie Polaków. Możliwe zmiany w przyszłości mogą być dokonane tylko i wyłącznie przez naród i to w absolutnej lub przeważającej większości. Nie mogą tego uczynić inne narody lub grupy nie-Polaków. Musi to być bezsprzecznie wola Narodu Polskiego.
##########################################################################
LS-nunc-pro-tunc
ERGO:
Kłamstwem są ideologie polityków i sędziów oraz ich administracyjnych i siłowych oferujących service autorytarny poprzez officerów CROWN podwykonawców w terenie z powodu art 91.3 Konstytucji STOLZMAN vel KWASNIEWSKI 1997 … tyczy podległość całej grupy administracji krajowej pod podmiot zagraniczny CROWN rodzicowi naczelnemu dla całej franczyzy R-9; s52 administracji federalnej spółki Joint-Account M1 DBA REPUBLIC OF POLAND / SEC.Gov gov.pl AKA POLAND REPUBLIC OF 1987 & POLIN (Inc)-1932 ... Fałsz przysiąg wekslowych zwierzchników oraz nieprawny podatek od podatków wielorakich od TOWARŁÓW i USŁUG podle fałszywej ideologii CROWN
https://www.youtube.com/watch?v=-W9gBqxHBBI
CZY rząd sam z siebie przestrzega i sformalizowanie decyduje o formie i procesie świadczenia usług wobec pracowników = społeczeństwa na drabinie zakwaterowania jako zatrudnionego korpusu ludzkiego na kontraktach w obrębie ministerstw i jednostek organizacyjnych ? oraz pod przymusem wobec tzw. "osób/ firm/ obywateli/ pddanych" = poczętych i urodzonych - W legalistycznych i abuzywnych pod domniemaniem zgody ex parte ustawach i kodeksach aby służyć dzielnie każdym aktem i po-słusznością JEGO KREATOROWI = państwu = kartelowi wobec korporacji na każdym froncie zdarzeń i paralelnych wydarzeń...jak też nieświadomej ludności którzy są jako obcy ale miejscowi ... a w zasadzie permanentnie pojmowani przez rządzących jako pospólstwo i bezchołowie ...A więc czy jest segregacja rasowa i hierarchia dyspozycyjnych malkontentów w administracji państwa = korporowanym holdingu który musi wszystkich mieć jako wyłączną własność pomiędzy granicami pod quasi formą zastawów i zasobów infantylny potencjał - Assets - kapitał ludzki" aby tylko głosowali przez x dla potwierdzenia doktryny ukrytego (wolontaryjnego) feudalizmu że lichwa jest OK?
A skąd przybywają REŻIM BHP i formy zabezpieczeń, a lokalny rząd musi się do tegoż za-rządzania się dostosowywać w ustaw(kach) i co do obiektów ministerialnych w porządkowych rozporządzeniach i zarządzeniach oraz regulaminach i statutach i NIE-ŁAMAĆ bo jest to globalne i nie podlega żaden rząd chciejstwu lub indoliencji i samowoli = Nie mają już możliwości zaprzeczać pod ignorantia juris nocet, że nie wiedzieli ... no przecież rząd jako grupa wąskiego interesu podlega wielowymiarowemu konfliktowi interesów nawet w odniesieniu do BHP gdyż każdy rząd = grupa ludzi i ICH jednostki organizacyjne jako zorganizowana grupa o dużych zasięgach aby świadczyć usługi ... jest sam monopolistą naczelnym pracodawcą i przedsiębiorcą oraz firmą którą musi być dochodową?
Twierdzimy, że ustawa ta zachowuje właściwą równowagę między konkurującymi ze sobą potrzebami ochrony interesu publicznego interesu publicznego z potrzebą ochrony praw człowieka.
Ocena ryzyka obejmuje wykazanie dowodów na to, że u danej osoby występują oznaki i objawy wymienionej w wykazie choroby człowieka lub miała bezpośredni kontakt fizyczny lub przebywała w bliskim miała bezpośredni kontakt fizyczny lub znajdowała się w bliskim sąsiedztwie innej osoby, u której występują oznaki i objawy wymienionej choroby człowieka. A odpowiednio upoważniona osoba musi wykazać i udowodnić tę wstępnie wymaganą ocenę ryzyka przed wydaniem danej osobie nakazu kontroli bezpieczeństwa biologicznego lub, w Państwach/Terytoriach, Jako nakazu ochrony zdrowia publicznego.
ERGO: Czy struktury administracyjne Biura i korpus cywilny i administracyjny mają wiedzę że poprzez indolencję decydentów w rządach stanowych i terytorialnych /krajowych wszyscy uczestnicy propagujący szczepienia pod tymi patentami stają się dealerami ideologii zawartych w tychże procedurach oraz za nieuprawnione ich używanie i przekroczenia odpowiadać bezpośrednio będą decydenci w rządach i każdy ich podwykonawca i konfrater także w pełni są odpowiedzialni bezpośrednio personalnie i osobo-wo z powodu ingnorantia iuris nocet nie przystoi żadnemu z nich.
PATENTY
Coronavirus US 10130701B1
https://patentimages.storage.googleapis.com/31/23/d0/e63e0adde2fbad/US10130701.pdf
Coronavirus isolatet from Humans US 7776521B1
https://patentimages.storage.googleapis.com/4d/01/bb/b15d530677fb33/US7776521.pdf
Metods from detecting SARS Coronavirus US 7595163
https://data.epo.org/gpi/EP1642978A4-METHOD-OF-DETECTING-SARS-CORONAVIRUS
Methods of treating Coronavirus Infection US 10434116 B2
https://patentimages.storage.googleapis.com/db/dc/a8/674728d314626a/US10434116.pdf
Personal protective equipment with functionalized nanotube compositions to control pathogens such as SARS CoV-2 (coronavirus) US10757988B1
https://patentimages.storage.googleapis.com/16/53/ba/374457c31e1d8c/US10757988.pdf
Method and compostitions for treating coronavirus infection US10729735
https://patentimages.storage.googleapis.com/99/c7/09/0f4068b081d966/US10729735.pdf
Materials and methods for detecting coronavirus US10689716
https://patentimages.storage.googleapis.com/75/31/bc/586ff648bdbfa9/US10689716.pdf
Personal protective equipment with functionalized nanotube compositions to control pathogens such as SARS CoV-2 (coronavirus) US10757988
https://patentimages.storage.googleapis.com/16/53/ba/374457c31e1d8c/US10757988.pdf
System and Method for Testing for COVID-19 US 2020/0279585
https://patentimages.storage.googleapis.com/61/a3/0d/3d91325d909386/US20200279585A1.pdf
I oczywiscie Maseczka Mask US 10744351 B1
https://patentimages.storage.googleapis.com/70/3f/f2/af66d43b95d6f1/US10744351.pdf
###########################################################################
Dziś (już wczoraj)przegłosowano rezolucję Rady Europy, która zakazuje państwom wprowadzenia obowiązkowych szczepień przeciwko kowirusowi lub że może być ona wykorzystywana do dyskryminacji pracowników lub kogokolwiek, kto nie zostanie zaszczepiony.
Wspaniałe wieści z Rady Europy (RE), wiodącej na świecie organizacji praw człowieka. Jest organem zarządzającym Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.
Oto tekst wyodrębniony w określonych punktach i pełna rozdzielczość w oryginalnym i w linku oryginalnym. 7.3 w odniesieniu do zapewnienia wysokiej akceptacji szczepionek: 7.3.1 upewnienia się, że obywatele są poinformowani, że szczepienia NIE są obowiązkowe i że nikt nie jest naciskany politycznie, społecznie lub w inny sposób, aby się zaszczepić, jeśli nie chcą tego zrobić samodzielnie; 7.3.2 zadbać o to, aby nikt nie był dyskryminowany za brak szczepień, z powodu potencjalnego zagrożenia dla zdrowia lub z powodu braku chęci szczepienia; 7.3 w odniesieniu do gwarancji wysokiej akceptacji szczepionki: 7.3.1 zagwarantować, że obywatele zostaną poinformowani, że szczepienie NIE jest obowiązkowe i że nikt nie jest naciskany politycznie, społecznie lub w żaden inny sposób, aby się zaszczepić, jeśli tego nie chcesz; 7.3.2 dopilnować, aby nikt nie był dyskryminowany z powodu braku szczepienia, z powodu potencjalnego zagrożenia dla zdrowia lub braku chęci szczepienia; ... UDOSTĘPNIJ UDZIAŁ
COVID-19: specjalna strona zgromadzenia
Rezolucja 2361 (2021)
Szczepionki Covid-19: względy etyczne, prawne i praktyczne
Rezolucja 2361 (2021) | Wersja tymczasowa
:Zgromadzenie Parlamentarne / Pochodzenie Debata zgromadzenia w dniu 27 stycznia 2021 r. (Piąte posiedzenie) (zob . Dok. 15212 , sprawozdanie Komisji Spraw Społecznych, Zdrowia i Zrównoważonego Rozwoju, sprawozdawca: Jennifer De Temmerman). Tekst przyjęty przez Zgromadzenie 27 stycznia 2021 r. (5. posiedzenie).
1 Pandemia Covid-19, choroby zakaźnej wywołanej przez nowego koronawirusa SARS-CoV-2, spowodowała wiele cierpień w 2020 r. Do grudnia odnotowano na całym świecie ponad 65 milionów przypadków, a ponad 1,5 miliona osób straciło życie. .Ciężar choroby związany z samą pandemią, a także środki w zakresie zdrowia publicznego wymagane do jej zwalczania zrujnowały gospodarkę światową, obnażając istniejące wcześniej usterki i nierówności (w tym w dostępie do opieki zdrowotnej) oraz powodując bezrobocie upadek i ubóstwo.
2 Szybkie wprowadzenie na całym świecie bezpiecznych i skutecznych szczepionek przeciwko Covid-19 będzie miało zasadnicze znaczenie dla powstrzymania pandemii, ochrony systemów opieki zdrowotnej, ratowania życia i pomocy w odbudowie globalnej gospodarki. Chociaż niefarmaceutyczne interwencje, takie jak fizyczne zdystansowanie się, stosowanie masek na twarz, częste mycie rąk, a także wyłączenia i blokady pomogły spowolnić rozprzestrzenianie się wirusa, obecnie wskaźniki zakażeń ponownie rosną na większości krajów na świecie.Wiele państw członkowskich Rady Europy doświadcza drugiej fali, która jest gorsza niż pierwsza, podczas gdy ich populacje coraz częściej doświadczają „zmęczenia pandemicznego” i czują się zdemotywowani, jeśli chodzi o przestrzeganie zalecanych zachowań, aby chronić siebie i innych przed wirusem.
3 Nawet szybko rozmieszczone, bezpieczne i skuteczne szczepionki nie są jednak natychmiastowym panaceum. Po okresie świątecznym pod koniec roku 2020 i na początku 2021 roku, z tradycyjnymi zgromadzeniami w pomieszczeniach, wskaźniki zakażeń będą prawdopodobnie bardzo wysokie w większości państw członkowskich. Ponadto francuscy lekarze właśnie naukowo ustalili korelację między temperaturami zewnętrznymi a częstością występowania chorób podczas hospitalizacji i zgonów.Szczepionki bez wątpienia nie wystarczą do znacznego obniżenia wskaźników infekcji tej zimy - w szczególności biorąc pod uwagę, że popyt znacznie przewyższa podaż.Pozór „normalnego życia” nie będzie mógł więc powrócić nawet w najlepszych okolicznościach najwcześniej do połowy lub końca 2021 roku.
4 Aby szczepionki były skuteczne, kluczowe znaczenie będzie miało ich pomyślne rozmieszczenie i wystarczająca absorpcja.Jednak szybkość, z jaką opracowywane są szczepionki, może stanowić trudne do zwalczenia wyzwanie w budowaniu zaufania do nich.Aby zapewnić skuteczność szczepionki, konieczne jest również sprawiedliwe rozmieszczenie szczepionek Covid-19. Jeśli szczepionki nie są dostatecznie szeroko rozpowszechnione na poważnie dotkniętym obszarze kraju, szczepionki stają się nieskuteczne w powstrzymywaniu fali pandemii. Ponadto wirus nie zna granic i dlatego w interesie każdego kraju jest współpraca w celu zapewnienia globalnego równości dostępu do szczepionek Covid-19.Wahania co do szczepionek i nacjonalizm szczepień mogą zniweczyć dotychczas zaskakująco szybki i skuteczny wysiłek związany ze szczepieniem Covid-19,
5 Współpraca międzynarodowa jest zatem potrzebna bardziej niż kiedykolwiek, aby przyspieszyć rozwój, produkcję oraz uczciwą i sprawiedliwą dystrybucję szczepionek Covid-19. Plan przydziału szczepionek Covid-19, znany również jako COVAX, jest wiodącą inicjatywą w zakresie globalnego przydziału szczepionek. Inicjatywa, której współprzewodniczą Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), Vaccine Alliance (Gavi) i Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), przyciąga środki z krajów subskrybujących na wsparcie badań, rozwoju i produkcji szerokiej gamy Covid -19 szczepionek i negocjuj ich ceny. Odpowiednie zarządzanie szczepionkami i logistyka łańcucha dostaw, które wymagają międzynarodowej współpracy i przygotowań ze strony państw członkowskich, będą również potrzebne, aby dostarczyć szczepionki przeciwko wirusowi w bezpieczny i sprawiedliwy sposób. Pod tym względem,
Sześć państw członkowskich musi już teraz przygotować swoje strategie szczepień, aby przydzielać dawki w sposób etyczny i sprawiedliwy, w tym decydować o tym, którym grupom populacji należy nadać priorytet na początkowych etapach, gdy podaż jest niewielka, oraz w jaki sposób rozszerzyć zakres szczepień w miarę dostępności jednego lub więcej Covid- 19 szczepionek poprawia się. Bioetycy i ekonomiści w dużej mierze zgadzają się, że osoby w wieku powyżej 65 lat i osoby poniżej 65 roku życia z dolegliwościami zdrowotnymi narażającymi je na większe ryzyko ciężkiej choroby i śmierci, pracownicy służby zdrowia (zwłaszcza ci, którzy ściśle współpracują z osobami należącymi do grup wysokiego ryzyka) ), a osoby pracujące w podstawowej infrastrukturze krytycznej powinny mieć priorytetowy dostęp do szczepień. Nie należy zapominać o dzieciach, kobietach w ciąży i matkach karmiących, dla których żadna szczepionka nie została do tej pory dopuszczona.
7 Naukowcy wykonali niezwykłą pracę w rekordowym czasie. Teraz muszą działać rządy.Zgromadzenie popiera wizję Sekretarza Generalnego ONZ, zgodnie z którą szczepionka Covid-19 musi być globalnym dobrem publicznym.Szczepienia muszą być dostępne dla każdego i wszędzie. Zgromadzenie wzywa zatem państwa członkowskie i Unię Europejską do:
7.1 w odniesieniu do opracowywania szczepionek Covid-19:
7.1.1 zapewnić wysoką jakość badań, które są rzetelne i prowadzone w sposób etyczny, zgodnie z odpowiednimi postanowieniami Konwencji o prawach człowieka i biomedycynie (ETS nr 164, Konwencja z Oviedo) oraz Protokołu dodatkowego dotyczącego badań biomedycznych (CETS nr. 195), które stopniowo obejmują dzieci, kobiety w ciąży i matki karmiące;
7.1.2 zapewni, że organy regulacyjne odpowiedzialne za ocenę i autoryzację szczepionek przeciwko Covid-19 będą niezależne i chronione przed naciskiem politycznym;
7.1.3 zapewnić przestrzeganie odpowiednich minimalnych standardów bezpieczeństwa, skuteczności i jakości szczepionek;
7.1.4 wdrożyć skuteczne systemy monitorowania szczepionek i ich bezpieczeństwa po ich wprowadzeniu do ogółu społeczeństwa, również w celu monitorowania ich długoterminowych skutków;
7.1.5 wdroży niezależne programy odszkodowań za szczepienia, aby zapewnić odszkodowanie za nieuzasadnione szkody i szkody wynikające ze szczepień;
7.1.6 zwrócić szczególną uwagę na możliwość wykorzystywania informacji poufnych przez dyrektorów farmaceutycznych lub firmy farmaceutyczne, które nadmiernie wzbogacają się na koszt publiczny, wdrażając zalecenia zawarte w rezolucji 2071 (2015) wsprawie zdrowia publicznego i interesów przemysłu farmaceutycznego: jak zagwarantować prymat interesów zdrowia publicznego?
7.1.7 przezwyciężyć bariery i ograniczenia wynikające z patentów i praw własności intelektualnej, aby zapewnić szeroką produkcję i dystrybucję szczepionek we wszystkich krajach i wśród wszystkich obywateli;
7.2 w odniesieniu do przydziału szczepionek Covid-19:
7.2.1 zapewnić poszanowanie zasady równego dostępu do opieki zdrowotnej, określonej w art. 3 Konwencji z Oviedo w krajowych planach przydziału szczepionek, gwarantując, że szczepionki Covid-19 są dostępne dla populacji niezależnie od płci, rasy, religii, lub status społeczno-ekonomiczny, zdolność do płacenia, lokalizacja i inne czynniki, które często przyczyniają się do nierówności w populacji;
7.2.2 opracować strategie sprawiedliwej dystrybucji szczepionek Covid-19 w państwach członkowskich, biorąc pod uwagę fakt, że początkowo podaż będzie niska, i przygotować się na rozszerzenie programów szczepień w przypadku zwiększenia podaży; przy opracowywaniu tych strategii stosować się do rad niezależnych krajowych, europejskich i międzynarodowych komisji i instytucji bioetycznych, a także WHO;
7.2.3 zapewnić równe traktowanie osób należących do tych samych grup priorytetowych, ze szczególnym uwzględnieniem osób najbardziej narażonych, takich jak osoby starsze, osoby z chorobami podstawowymi i pracownicy służby zdrowia, zwłaszcza ci, którzy ściśle współpracują z osobami w grupie wysokiego ryzyka grup, a także osoby pracujące w podstawowej infrastrukturze i usługach publicznych, w szczególności w służbach socjalnych, transporcie publicznym, organach ścigania i szkołach, a także osoby pracujące w handlu detalicznym;
7.2.4 promować równy dostęp do szczepionek Covid-19 między krajami poprzez wspieranie międzynarodowych wysiłków, takich jak Access to Covid-19 Tools Accelerator (ACT Accelerator) i jego ośrodek COVAX;
7.2.5 powstrzymać się od gromadzenia zapasów szczepionek Covid-19, co osłabia zdolność innych krajów do pozyskiwania szczepionek dla ich populacji, zapewniać, że gromadzenie zapasów nie przekłada się na wzrost cen szczepionek od tych, którzy gromadzą zapasy, do tych, którzy nie mogą, przeprowadzić audyt i należytą staranność w celu zapewnienia szybkie rozpowszechnianie szczepionek po minimalnych kosztach w oparciu o siłę rynkową, która nie musi być wymagana;
7.2.6 dopilnować, aby każdy kraj był w stanie zaszczepić swoich pracowników służby zdrowia i grupy szczególnie narażone, zanim szczepienie zostanie przekazane grupom niezagrożonym, a tym samym rozważyć przekazanie dawek szczepionek lub zaakceptować priorytetowe traktowanie krajów, które jeszcze nie były w stanie aby to uczynić, pamiętając, że sprawiedliwy i sprawiedliwy globalny przydział dawek szczepionek jest najskuteczniejszym sposobem pokonania pandemii i zmniejszenia związanych z nią obciążeń społeczno-ekonomicznych;
7.2.7 zapewni, że szczepionki Covid-19, których bezpieczeństwo i skuteczność zostały ustalone, będą dostępne dla wszystkich, którzy będą ich potrzebować w przyszłości, poprzez odwoływanie się, w razie potrzeby, do obowiązkowych licencji w zamian za opłacenie tantiem;
7.3 w odniesieniu do zapewnienia wysokiego spożycia szczepionek:
7.3.1 dopilnować, aby obywatele zostali poinformowani, że szczepienie NIE jest obowiązkowe i że nikt nie jest politycznie, społecznie lub w inny sposób naciskany, aby się zaszczepić, jeśli sami nie chcą tego zrobić;
7.3.2 dopilnować, aby nikt nie był dyskryminowany z powodu braku szczepienia, z powodu możliwego zagrożenia zdrowia lub braku chęci szczepienia;
7.3.3 podjąć wczesne skuteczne środki w celu przeciwdziałania dezinformacji, dezinformacji i wahaniom w odniesieniu do szczepionek Covid-19;
7.3.4 rozpowszechniać przejrzyste informacje o bezpieczeństwie i możliwych skutkach ubocznych szczepionek, współpracując z platformami mediów społecznościowych i regulując je, aby zapobiegać rozpowszechnianiu dezinformacji;
7.3.5 przekazywać w przejrzysty sposób treść umów z producentami szczepionek i udostępniać je publicznie do kontroli parlamentarnej i publicznej;
7.3.6 współpracować z organizacjami pozarządowymi i / lub innymi lokalnymi wysiłkami, aby dotrzeć do zmarginalizowanych grup;
7.3.7 angażować lokalne społeczności w opracowywanie i wdrażanie dostosowanych strategii wspierania przyjmowania szczepionek;
7.4 w odniesieniu do szczepienia dzieci Covid-19:
7.4.1 zapewnić równowagę między szybkim rozwojem szczepień dla dzieci a należytym uwzględnieniem kwestii bezpieczeństwa i skuteczności oraz zapewnieniem pełnego bezpieczeństwa i skuteczności wszystkich szczepionek udostępnianych dzieciom, z naciskiem na dobro dziecka, zgodnie z Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawach dziecka;
7.4.2 zapewnić wysokiej jakości badania, z należytą starannością o odpowiednie zabezpieczenia, zgodnie z międzynarodowymi normami prawnymi i wytycznymi, w tym sprawiedliwy podział korzyści i ryzyka u badanych dzieci;
7.4.3 zapewnić, że życzenia dzieci są należycie uwzględniane, stosownie do ich wieku i dojrzałości; jeżeli nie można wyrazić zgody dziecka, dopilnować, aby zgoda została wyrażona w innych formach i była oparta na rzetelnych i dostosowanych do wieku informacji.
7.4.4 wspierać UNICEF w jego wysiłkach na rzecz dostarczania szczepionek od producentów, którzy mają umowy z COVAX Facility, tym, którzy ich najbardziej potrzebują;
7.5 w odniesieniu do zapewnienia monitorowania długoterminowych skutków szczepionek COVID-19 i ich bezpieczeństwa:
7.5.1 zapewni międzynarodową współpracę w celu szybkiego wykrywania i wyjaśniania wszelkich sygnałów dotyczących bezpieczeństwa za pomocą globalnej wymiany danych w czasie rzeczywistym na temat zdarzeń niepożądanych po szczepieniu (AEFI);
7.5.2 używać świadectw szczepień wyłącznie w celu monitorowania skuteczności szczepionek, potencjalnych skutków ubocznych i zdarzeń niepożądanych;
7.5.3 wyeliminować wszelkie luki w komunikacji między lokalnymi, regionalnymi i międzynarodowymi organami zdrowia publicznego zajmującymi się danymi AEFI i przezwyciężyć słabości istniejących sieci danych dotyczących zdrowia;
7.5.4 przybliżyć nadzór nad bezpieczeństwem farmakoterapii do systemów opieki zdrowotnej;
7.5.5 wspierają powstającą dziedzinę badań przeciw adwersomii, która bada międzyosobnicze różnice w odpowiedzi na szczepionki w oparciu o różnice we wrodzonej odporności, mikrobiomach i immunogenetyce.
8 Odnosząc się do rezolucji 2337 (2020) w sprawie demokracji w obliczu pandemii Covid-19, Zgromadzenie potwierdza, że parlamenty jako podstawowe instytucje demokracji muszą nadal odgrywać potrójną rolę reprezentacji, prawodawstwa i nadzoru w okolicznościach pandemii. Zgromadzenie wzywa zatem parlamenty do wykonywania tych uprawnień, w stosownych przypadkach, również w odniesieniu do opracowywania, przydziału i dystrybucji szczepionek Covid-19.
Rada Europy
Parlamenty narodowe
Partnerzy międzynarodowi
INTEL by: FOI & CLC 3-0 + Pro_publico_bono wobec respektującego Przysięgi (Oath keepers)
KONWENCJA O OCHRONIE PRAW CZŁOWIEKA I GODNOŚCI ISTOTY LUDZKIEJ WOBEC ZASTOSOWAŃ BIOLOGII I MEDYCYNY:
Konwencja o prawach człowieka i biomedycynie ( Przyjęta przez Komitet Ministrów w dniu 19 listopada 1996 roku )
PREAMBUŁA
Państwa członkowskie Rady Europy, inne Państwa i Wspólnota Europejska, sygnatariusze niniejszej Konwencji;
Uwzględniając Powszechną Deklarację Praw Człowieka, ogłoszoną przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 10 grudnia 1948 r.;
Uwzględniając Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności z 4 listopada 1950 r.;
Uwzględniając Europejską Kartę Społeczną z 18 października 1961 r.;
Uwzględniając Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych oraz Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych z 16 grudnia 1966 r.;
Uwzględniając Konwencję o ochronie jednostki w aspekcie automatycznego przetwarzania danych o charakterze osobowym z 28 stycznia 1981 r.;
Uwzględniając również Konwencję Praw Dziecka z 20 listopada 1989 r.;
Uznając, że celem Rady Europy jest osiąganie większej jedności jej członków oraz że jedną z metod, dzięki którym można ten cel osiągnąć, jest przestrzeganie i rozwój praw człowieka i podstawowych wolności; Świadome szybkiego postępu w biologii i medycynie;
Przekonane o konieczności poszanowania istoty ludzkiej, zarówno jako jednostki, jak i przedstawiciela gatunku ludzkiego oraz uznając znaczenie zapewnienia godności istocie ludzkiej; Świadome,
że niewłaściwe wykorzystanie biologii i medycyny może zagrażać godności ludzkiej;
Potwierdzając, że postęp w biologii i medycynie należy wykorzystywać dla dobra obecnych i przyszłych pokoleń;
Podkreślając potrzebę współpracy międzynarodowej, tak aby cała ludzkość mogła skorzystać z osiągnięć biologii i medycyny;
Uznając znaczenie promowania dyskusji publicznej na temat problemów wynikających z zastosowania biologii i medycyny a także możliwych rozwiązań tych problemów;
Pragnąc przypomnieć wszystkim członkom społeczeństwa ich prawa i obowiązki;
Uwzględniając dorobek Zgromadzenia Parlamentarnego w tej dziedzinie, w tym Rekomendację 1160 (1991) w sprawie opracowania Konwencji Bioetycznej;
W zamiarze stworzenia koniecznych środków gwarantujących godność istoty ludzkiej i podstawowe prawa i wolności osoby w dziedzinie zastosowań biologii i medycyny;
Uzgodniły, co następuje:
Rozdział I Postanowienia ogólne
Artykuł 1 ( Cel i przedmiot ) Strony niniejszej Konwencji chronią godność i tożsamość istoty ludzkiej i gwarantują każdej osobie, bez dyskryminacji, poszanowanie dla jej integralności oraz innych podstawowych praw i wolności wobec zastosowań biologii i medycyny. Państwa - Strony podejmą w prawie wewnętrznym konieczne środki w celu zapewnienia skuteczności przepisów niniejszej Konwencji.
Artykuł 2 ( Prymat istoty ludzkiej ) Interes i dobro istoty ludzkiej przeważa nad wyłącznym interesem społeczeństwa lub nauki.
Artykuł 3 ( Zasada sprawiedliwego dostępu do opieki zdrowotnej ) Uwzględniając potrzeby zdrowotne oraz dostępne środki, Strony podejmą w ramach swoich właściwości, stosowne działania w celu zapewnienia sprawiedliwego dostępu do opieki zdrowotnej o właściwej jakości.
Artykuł 4 ( Standardy zawodowe ) Jakakolwiek interwencja w dziedzinie zdrowia, w tym badania naukowe, musi być przeprowadzona przy poszanowaniu norm i obowiązków wynikających z zasad postępowania zawodowego, jak również reguł postępowania, które mają zastosowanie w konkretnym przypadku.
Rozdział II Zgoda
Artykuł 5 ( Postanowienia ogólne ) Nie można przeprowadzić interwencji medycznej bez swobodnej i świadomej zgody osoby jej poddanej. Przed dokonaniem interwencji osoba jej poddana otrzyma odpowiednie informacje o celu i naturze interwencji, jak również jej konsekwencjach i ryzyku. Osoba poddana interwencji może w każdej chwili swobodnie wycofać zgodę.
Artykuł 6 (Ochrona osób niezdolnych do wyrażenia zgody )
1. Z zastrzeżeniem artykułów 17 i 20, interwencja medyczna może być dokonana wobec osoby, która nie ma zdolności do wyrażenia zgody tylko wtedy, gdy jest to dla niej bezpośrednio korzystne.
2. W stosunku do małoletniego, nie posiadającego, zgodnie z obowiązującym prawem, zdolności do wyrażenia zgody na interwencję medyczną, interwencja taka może być przeprowadzona za zgodą jego przedstawiciela ustawowego, odpowiedniej władzy albo innej osoby lub instytucji ustanowionych w tym celu na mocy przepisów prawa. Stanowisko małoletniego jest uwzględnione jako czynnik, którego znaczenie wzrasta w zależności od wieku i stopnia dojrzałości.
3. Jeżeli zgodnie z obowiązującym prawem, osoba dorosła nie posiada zdolności do wyrażenia zgody na interwencję z powodu zakłóceń czynności psychicznych, choroby albo innych podobnych powodów, interwencja medyczna może być przeprowadzona za zgodą jej przedstawiciela ustawowego, odpowiedniej władzy albo innej osoby lub instytucji ustanowionych w tym celu na mocy przepisów prawa. Osoba poddana interwencji medycznej powinna, o ile jest to możliwe, uczestniczyć w podejmowaniu decyzji. 4 4. Przedstawiciel ustawowy, odpowiednie władze albo inna osoba lub instytucja, wymienione w ustępach 2 i 3, powinny w tych samych okolicznościach co osoba zainteresowana otrzymać informacje, o których mowa w artykule 5.
5. Zgoda, o której mowa w ustępach 2 i 3, może być w każdym czasie wycofana dla dobra osoby poddanej interwencji.
Artykuł 7 ( Ochrona osób z zaburzeniami psychicznymi ) Osoba cierpiąca na poważne zaburzenia psychiczne może, bez wyrażenia zgody, zostać poddana interwencji medycznej mającej na celu leczenie tych zaburzeń jeżeli brak interwencji stwarza ryzyko znacznego uszczerbku dla jej zdrowia, pod warunkiem zachowania gwarancji określonych przez prawo, obejmujących nadzór, kontrolę i środki odwoławcze.
Artykuł 8 ( Nagłe przypadki ) Jeżeli, ze względu na nagłą sytuację, nie można uzyskać wymaganej zgody, interwencję medyczną można przeprowadzić bezzwłocznie, o ile jest niezbędna z punktu widzenia korzyści zdrowotnych danej osoby.
Artykuł 9 ( Życzenia wcześniej wyrażone ) Należy brać pod uwagę wcześniej wyrażone życzenia pacjenta co do interwencji medycznej, jeżeli w chwili jej przeprowadzania nie jest on w stanie wyrazić swojej woli.
Rozdział III Prywatność i prawo do informacji
Artykuł 10 ( Prywatność i prawo do informacji )
1. Każdy ma prawo do poszanowania jego życia prywatnego w odniesieniu do informacji dotyczących jego zdrowia.
2. Każdy ma prawo zapoznania się z wszelkimi informacjami zebranymi o jego zdrowiu. Należy jednak respektować życzenia osób, które nie chcą zapoznać się z tymi informacjami.
3. W wyjątkowych przypadkach prawo wewnętrzne może wprowadzić, w interesie osoby zainteresowanej, ograniczenia w wykonywaniu praw określonych w ustępie 2.
Rozdział IV Ludzki genom
Artykuł 11 ( Zakaz dyskryminacji ) Każda forma dyskryminacji skierowana przeciwko danej osobie ze względu na dziedzictwo genetyczne jest zakazana.
Artykuł 12 ( Genetyczne testy prognozujące ) Testy prognozujące choroby genetyczne albo testy, które mogą służyć do identyfikacji nosiciela genu odpowiedzialnego za chorobę, oraz testy, które mogą wykryć genetyczne predyspozycje lub podatność na zachorowanie, mogą być przeprowadzone wyłącznie dla celów zdrowotnych albo dla badań naukowych związanych z celami zdrowotnymi, oraz podlegają odpowiedniemu poradnictwu genetycznemu.
Artykuł 13 ( Interwencja wobec ludzkiego genomu ) Interwencja mająca na celu dokonanie zmian w genomie ludzkim może być przeprowadzona wyłącznie w celach profilaktycznych, terapeutycznych lub diagnostycznych tylko wtedy, gdy jej celem nie jest wywołanie dziedzicznych zmian genetycznych u potomstwa.
Artykuł 14 ( Zakaz dokonywania wyboru płci ) Wykorzystywanie technik medycznie wspomaganej prokreacji jest zakazane, o ile celem tych technik jest wybór płci przyszłego dziecka za wyjątkiem sytuacji, gdy wybór taki pozwala uniknąć poważnej choroby dziedzicznej zależnej od płci dziecka.
Rozdział V Badania naukowe
Artykuł 15 ( Postanowienia ogólne ) Badania naukowe w dziedzinie biologii i medycyny prowadzone są w sposób swobodny, z zastrzeżeniem postanowień niniejszej Konwencji i innych przepisów zapewniających ochronę istoty ludzkiej.
Artykuł 16 ( Ochrona osób poddawanych badaniom )
Przeprowadzanie badań naukowych na ludziach jest dopuszczalne, o ile zostaną spełnione wszystkie następujące warunki:
i. brak metody o porównywalnej skuteczności, alternatywnej do badań na ludziach,
ii. ryzyko podejmowane przez osobę poddaną badaniom jest proporcjonalne do potencjalnych korzyści wynikających z tych badań,
iii. projekt badań został zatwierdzony przez właściwą instytucję w wyniku niezależnej oceny jego wartości naukowej, w tym wagi celu badań i po przeprowadzeniu wszechstronnej oceny co do jego dopuszczalności pod względem etycznym,
iv. osoba poddawana badaniom jest informowana o swoich prawach oraz o ochronie gwarantowanej jej w przepisach prawa, v. wymagana zgoda, o której mowa w artykule 5, powinna być wyrażona w sposób wyraźny i dotyczyć konkretnego badania oraz powinna być udokumentowana. W każdej chwili można swobodnie zgodę wycofać.
Artykuł 17 (Ochrona osób niezdolnych do wyrażenia zgody )
1. Badania naukowe na osobie nie posiadającej zdolności do wyrażenia na nie zgody, o której mowa w artykule 5, mogą być przeprowadzone tylko przy spełnieniu wszystkich następujących warunków: i. spełnienie warunków wynikających z artykułu 16, punkty ( i) - (iv), ii. oczekiwane wyniki badań są w stanie zapewnić rzeczywistą i bezpośrednią korzyść dla jej zdrowia, iii. badania o porównywalnej skuteczności nie mogą być przeprowadzone na osobach posiadających zdolność do wyrażenia zgody, iv. wymagana zgoda, o której mowa w artykule 6, została wyrażona na piśmie i dotyczy konkretnego badania, v. osoba poddana badaniom nie sprzeciwia się.
2. Wyjątkowo i z zachowaniem środków ochronnych przewidzianych przez prawo, w sytuacji, gdy oczekiwane wyniki badań nie zapewniają bezpośredniej korzyści dla zdrowia osoby im poddawanej, badania takie mogą być przeprowadzone, o ile spełnione zostaną warunki wymienione w punktach ( i), (iii), (iv), oraz (v) poprzedzającego ustępu 1
i dodatkowo następujące warunki: i. badanie ma na celu przyczynienie się, poprzez osiągnięcie znacznego postępu wiedzy naukowej o stanie osoby, jej chorobie lub zaburzeniach, do osiągnięcia wyników zapewniających korzyść zdrowotną osobie im poddanej albo innym osobom tej samej kategorii wiekowej albo dotkniętym tą samą chorobą lub zaburzeniami albo o tym samym stanie zdrowia, ii. badania stwarzają minimalne ryzyko i minimalne obciążenie dla osoby im poddawanej.
Artykuł 18 ( Badania na embrionach in vitro )
1. Jeżeli prawo zezwala na przeprowadzanie badań na embrionach in vitro, powinno ono zapewnić odpowiednią ochronę tym embrionom.
2. Tworzenie embrionów ludzkich dla celów naukowych jest zabronione.
Rozdział VI Pobieranie organów i tkanek od żyjących dawców dla celów transplantacji
Artykuł 19 ( Postanowienia ogólne )
1. Pobranie organów albo tkanek od żyjącego dawcy w celu dokonania transplantacji może być przeprowadzone jedynie dla uzyskania terapeutycznej korzyści biorcy i tylko wtedy, gdy nieosiągalny jest odpowiedni organ lub tkanka od osoby zmarłej, a nie istnieje alternatywna metoda terapeutyczna o porównywalnej skuteczności.
2. Wymagana zgoda, o której mowa w artykule 5, powinna dotyczyć konkretnego pobrania, być wyrażona w sposób wyraźny, na piśmie lub przed właściwymi instytucjami.
Artykuł 20 ( Ochrona osób niezdolnych do wyrażenia zgody na pobranie organów )
1. Nie można dokonać pobrania organów lub tkanek od osoby, która nie posiada zdolności do wyrażenia zgody, o której mowa w artykule 5.
2. Wyjątkowo i zgodnie z ochroną zapewnioną przez przepisy prawa, pobranie regenerujących się tkanek od osoby, która nie posiada zdolności do wyrażenia zgody, może być dokonana, gdy zostaną spełnione wszystkie następujące warunki: i. odpowiedni dawca mający zdolność do wyrażenia zgody nie jest osiągalny, ii. biorcą jest brat lub siostra dawcy, iii. transplantacja jest niezbędna dla ratowania życia biorcy, iv. zgoda, o której mowa w artykule 6, ustępy 2 i 3, została wyrażona w sposób wyraźny i na piśmie, zgodnie z prawem i za zgodą właściwej instytucji oraz dotyczy konkretnego pobrania, v. potencjalny dawca nie zgłasza sprzeciwu. 8
Rozdział VII Zakaz osiągania zysku i wykorzystywanie części ciała ludzkiego
Artykuł 21 ( Zakaz osiągania zysku ) Ciało ludzkie i jego części nie mogą, same w sobie, stanowić źródła zysku.
Artykuł 22 ( Wykorzystanie pobranych części ciała ludzkiego ) Jeżeli w czasie interwencji medycznej pobrano część ludzkiego ciała, może być ona przechowywana i wykorzystana w celu innym niż ten, dla którego została pobrana tylko wtedy, gdy właściwie poinformowano o tym odpowiednie osoby i uzyskano ich zgodę. Rozdział VIII Naruszenie postanowień Konwencji
Artykuł 23 ( Naruszenie praw lub zasad ) Strony zapewniają właściwą ochronę sądową w celu zapobieżenia albo spowodowania niezwłocznego zaniechania bezprawnego naruszania praw i zasad określonych w niniejszej Konwencji.
Artykuł 24 ( Odszkodowanie ) Osoba, która poniosła nieuzasadnioną szkodę na skutek interwencji, ma prawo do stosownego odszkodowania, na warunkach i w sposób określony przez prawo.
Artykuł 25 ( Sankcje) Strony zapewnią stosowanie odpowiednich sankcji w przypadku naruszenia postanowień niniejszej Konwencji. Rozdział IX Stosunek Konwencji do innych przepisów
Artykuł 26 ( Ograniczenie w wykonywaniu praw )
1. Wykonywanie praw i gwarancji zawartych w niniejszej Konwencji nie może podlegać innym ograniczeniom, niż te określone przez prawo, które są konieczne w demokratycznym społeczeństwie, do ochrony bezpieczeństwa publicznego, zapobiegania przestępczości, ochrony zdrowia publicznego albo ochrony praw i wolności innych osób.
2. Ograniczenia przewidziane w ustępie poprzedzającym są niedopuszczalne w odniesieniu do artykułów 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20 i 21. 9
Artykuł 27 ( Szersza ochrona ) Żadnego z przepisów niniejszej Konwencji nie można interpretować jako ograniczającego albo w inny sposób naruszającego uprawnienia Strony do przyznania dalej idącej ochrony, w dziedzinie zastosowań biologii i medycyny, niż ochrona określona w niniejszej Konwencji. Rozdział X Debata publiczna
Artykuł 28 ( Debata publiczna ) Strony podejmą działania aby podstawowe problemy związane z rozwojem biologii i medycyny były przedmiotem debaty publicznej, uwzględniającej zwłaszcza istotne implikacje medyczne, społeczne, ekonomiczne, etyczne i prawne tych problemów, oraz uznają, że możliwe zastosowania osiągnięć biologii i medycyny podlegają odpowiednim konsultacjom. Rozdział XI Interpretacja i stosowanie Konwencji
Artykuł 29 ( Interpretacja Konwencji ) Europejski Trybunał Praw Człowieka może wydawać, bez bezpośredniego odniesienia do jakiegokolwiek postępowania toczącego się w sądzie, opinie doradcze na zapytania prawne dotyczące interpretacji tej Konwencji, na wniosek: - Rządu Strony po zawiadomieniu innych Stron - Komitetu ustanowionego na podstawie artykułu 32, w składzie ograniczonym do Przedstawicieli Stron Konwencji, decyzją przyjętą większością dwóch trzecich oddanych głosów.
Artykuł 30 ( Sprawozdania ze stosowania Konwencji ) Strony, na wniosek Sekretarza Generalnego Rady Europy, składają wyjaśnienia dotyczące sposobu, w jaki ich prawo wewnętrzne zapewnia skuteczne wdrożenie każdego z postanowień niniejszej Konwencji. Rozdział XII Protokoły
Artykuł 31 ( Protokoły ) Strony mogą uzgodnić protokoły, o których mowa w artykule 32, w celu rozwinięcia w poszczególnych dziedzinach zasad zawartych w niniejszej Konwencji. 10 Protokoły są otwarte do podpisu dla Sygnatariuszy niniejszej Konwencji. Będą one podlegać ratyfikacji, przyjęciu lub zatwierdzeniu. Sygnatariusz nie może ratyfikować, przyjąć lub zatwierdzić protokołów przed ratyfikowaniem Konwencji.
Rozdział XIII Zmiany przepisów Konwencji
Artykuł 32 ( Zmiany przepisów Konwencji )
1. Zadania przydzielone „ Komitetowi” w tym artykule i w artykule 29 są wykonywane przez Komitet Kierujący do spraw Bioetyki (CDBI) albo przez inny komitet wyznaczony do tych zadań przez Komitet Ministrów.
2. Bez naruszania postanowień artykułu 29, każde Państwo członkowskie Rady Europy, jak również każde Państwo-Strona Konwencji nie będące członkiem Rady Europy, może być reprezentowane i mieć jeden głos w Komitecie w zakresie zadań nałożonych przez Konwencję.
3. Państwo nie będące Stroną Konwencji, wobec którego ma zastosowanie artykuł 33, lub które zostało zaproszone do przystąpienia do Konwencji zgodnie z postanowieniami artykułu 34, może być reprezentowane w Komitecie przez obserwatora. Wspólnota Europejska, o ile nie jest Stroną Konwencji, może być reprezentowana w Komitecie przez obserwatora.
4. Aby uwzględnić osiągnięcia nauki, Komitet powinien zbadać Konwencję nie później niż pięć lat po jej wejściu w życie, a następnie w określonych przez siebie odstępach czasu.
5. O propozycjach zmiany przepisów niniejszej Konwencji, propozycjach protokołu lub jego zmiany, złożonych przez Stronę, Komitet lub Komitet Ministrów, zawiadamia się Sekretarza Generalnego Rady Europy, który przekazuje je Państwom członkowskim Rady Europy, Wspólnocie Europejskiej, Sygnatariuszom, Stronom, Państwom zaproszonym do podpisania niniejszej Konwencji zgodnie z artykułem 33, oraz Państwom zaproszonym do przystąpienia do niniejszej Konwencji zgodnie z artykułem 34.
6. Komitet obraduje nad propozycją nie wcześniej niż po upływie dwóch miesięcy od przekazania propozycji przez Sekretarza Generalnego Rady Europy, zgodnie z ustępem 5. Przedstawia do zatwierdzenia Komitetowi Ministrów tekst przyjęty większością dwóch trzecich oddanych głosów. Po jego zatwierdzeniu tekst przekazuje się Stronom w celu ratyfikacji, przyjęcia lub zatwierdzenia.
7. Zmiana wchodzi w życie w stosunku do Stron, które ją przyjęły, pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym pięć Stron, w tym co najmniej czterech członków Rady Europy powiadomiło Sekretarza Generalnego o jej przyjęciu. 11 W stosunku do Strony, która przyjmuje zmianę w terminie późniejszym, wchodzi ona w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie jednego miesiąca od dnia, w którym Strona ta powiadomiła Sekretarza Generalnego o jej przyjęciu.
Rozdział XIV Postanowienia końcowe
Artykuł 33 ( Podpisanie, ratyfikowanie i wejście w życie )
1. Niniejsza Konwencja jest otwarta do podpisu dla Państw członkowskich Rady Europy, Państw nie będących członkami Rady Europy, które uczestniczyły w opracowaniu Konwencji oraz dla Wspólnoty Europejskiej.
2. Konwencja podlega ratyfikacji, przyjęciu lub zatwierdzeniu. Dokumenty ratyfikacyjne, przyjęcia lub zatwierdzenia, składa się Sekretarzowi Rady Europy.
3. Konwencja wchodzi w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie trzech miesięcy od dnia, w którym pięć Państw, w tym co najmniej cztery Państwa członkowskie Rady Europy, wyraziło zgodę na związanie się Konwencją, zgodnie z ustępem 2 niniejszego artykułu.
4. W stosunku do Sygnatariusza, który wyrazi zgodę na związanie się Konwencją w terminie późniejszym, Konwencja wchodzi w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie trzech miesięcy od dnia złożenia dokumentu ratyfikacyjnego, przyjęcia lub zatwierdzenia.
Artykuł 34 ( Państwa nie będące członkami Rady Europy )
1. Po wejściu w życie Konwencji, Komitet Ministrów Rady Europy, po konsultacji ze Stronami, może zaprosić Państwo nie będące członkiem Rady Europy, do przystąpienia do niniejszej Konwencji, podejmując decyzję większością głosów, określoną w artykule 20 litera d Statutu Rady Europy, przy jednomyślnej zgodzie przedstawicieli umawiających się Stron, uprawnionych do zasiadania w Komitecie Ministrów. W stosunku do Państwa przystępującego Konwencja wchodzi w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie trzech miesięcy od dnia złożenia dokumentu przystąpienia Sekretarzowi Generalnemu Rady Europy.
Artykuł 35 ( Terytoria )
1. Sygnatariusz, w czasie podpisywania albo składania dokumentu ratyfikacyjnego, przyjęcia lub zatwierdzenia, może określić terytorium lub terytoria, do których stosuje się niniejszą Konwencję. Inne Państwo może złożyć takie samo oświadczenie w czasie składania dokumentu przystąpienia.
2. Strona, w dowolnym terminie późniejszym, poprzez oświadczenie, skierowane do Sekretarza Generalnego Rady Europy, może rozszerzyć stosowanie Konwencji na inne terytorium, wskazane w takim oświadczeniu, za którego stosunki międzynarodowe odpowiada 12 i w imieniu którego jest upoważniona do podejmowania zobowiązań. W stosunku do takiego terytorium Konwencja wchodzi w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie trzech miesięcy od dnia złożenia oświadczenia Sekretarzowi Generalnemu.
3. Oświadczenie złożone w trybie ustępów poprzedzających może być wycofane, w stosunku do jakiegokolwiek terytorium określonego w oświadczeniu, poprzez notyfikację skierowaną do Sekretarza Generalnego. Wycofanie wywołuje skutek pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie trzech miesięcy od dnia złożenia notyfikacji Sekretarzowi Generalnemu.
Artykuł 36 ( Zastrzeżenia )
1. Każde Państwo i Wspólnota Europejska, w czasie podpisywania albo składania dokumentu ratyfikacyjnego mogą zgłosić zastrzeżenie do któregokolwiek artykułu Konwencji, w takim stopniu w jakim ich prawo wewnętrzne nie jest zgodne z tym artykułem. Zgłaszanie zastrzeżeń o charakterze ogólnym nie jest dopuszczalne.
2. Zastrzeżenie składane w trybie niniejszego artykułu powinno zawierać krótkie przedstawienie odpowiednich przepisów prawa wewnętrznego.
3. Strona, która rozciąga stosowanie niniejszej Konwencji na terytorium określone w oświadczeniu, o którym mowa w artykule 35 ustęp 2, może zgłosić w stosunku do tego terytorium zastrzeżenie, zgodnie z przepisami ustępów poprzedzających.
4. Strona, która zgłosiła zastrzeżenie, o którym mowa w niniejszym artykule, może je wycofać poprzez oświadczenie skierowane do Sekretarza Generalnego Rady Europy. Wycofanie takie wywołuje skutek pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie jednego miesiąca od dnia jego otrzymania przez Sekretarza Generalnego.
Artykuł 37 (Wypowiedzenie ) 1. Strona może w każdym czasie wypowiedzieć niniejszą Konwencję, poprzez notyfikację skierowaną do Sekretarza Generalnego Rady Europy. 2. Wypowiedzenie wywołuje skutek pierwszego dnia następującego po upływie trzech miesięcy od dnia otrzymania notyfikacji przez Sekretarza Generalnego.
Artykuł 38 ( Zawiadomienia ) Sekretarz Generalny Rady Europy zawiadamia Państwa członkowskie Rady Europy, Wspólnotę Europejską, Sygnatariuszy, Strony i inne Państwa zaproszone do przystąpienia do niniejszej Konwencji: a. o jej podpisaniu; b. o złożeniu dokumentów ratyfikacyjnych, przyjęcia, zatwierdzenia lub przystąpienia; c. o dacie wejścia w życie Konwencji, zgodnie z artykułem 33 lub 34; 13 d. o zmianach lub protokołach przyjętych zgodnie z artykułem 32 oraz o dacie ich wejścia w życie; e. o oświadczeniach złożonych zgodnie z artykułem 35; f. o zastrzeżeniach i wycofaniu zastrzeżeń zgodnie z artykułem 36; g. o innych czynnościach, notyfikacjach i zawiadomieniach związanych z niniejszą Konwencją. Na dowód powyższego niżej podpisani, będąc do tego należycie upoważnieni, podpisali niniejszą Konwencję. Sporządzono w Oviedo, dnia 4 kwietnia 1997 r., w języku francuskim i angielskim, przy czym obie wersje są jednakowo autentyczne, w jednym egzemplarzu, który zostanie złożony w archiwum Rady Europy. Sekretarz Generalny Rady Europy przekaże uwierzytelnione odpisy każdemu Państwu członkowskiemu Rady Europy, Wspólnocie Europejskiej, Państwom nie będącym członkami Rady Europy, które uczestniczyły w opracowaniu niniejszej Konwencji oraz Państwom zaproszonym do przystąpienia do niniejszej Konwencji.
Oświadczenie o odrzuceniu oferty dotyczącej szczepionki przeciw grypie.
Ja, TWOJE IMIĘ, żyjąca kobieta / mężczyzna, zachowuje i zastrzegam sobie wszystkie prawa nadane mi przez Boga, w tym wyłączne posiadanie i wyłączne użytkowanie wszystkich moich materiałów biologicznych, które zostały mi nadane przez mojego Stwórcę. Mój pracodawca i miejsce zatrudnienia zaoferowały mi szczepionkę przeciw grypie zgodnie z wymogami TWOJEGO/PAŃSTWOWEGO kodeksu BHP - SKOPIUJ I WKLEJ NUMER/KOD/ARTYKUŁ Z KODEKSU BHP
Zastrzegam sobie prawo do odrzucenia wszelkich prób uzyskania dostępu, wpływania lub w inny sposób zmieniania jakiegokolwiek materiału biologicznego otrzymanego od mojego Boga i moich systemów biologicznych, które są unikalnym, nieskazitelnym i oryginalnym projektem i kunsztem mojego Stwórcy i do których mój Stwórca przyznał mi wyłącznie prawo posiadania, prawo własności i użytkowania. Zgodnie z powyższym oświadczeniem, odrzucam ofertę na szczepionkę przeciw grypie.
TWOJ PODPIS DATA
IMIĘ NAZWISKO DUŻYMI LITERAMI
Wszelkie prawa zastrzeżone
Lekarze i naukowcy ostrzegają przed szczepieniami na COVID-19. Apelują do prezydenta i rządu. Grupa lekarzy i naukowców podpisała się pod listem otwartym skierowanym do prezydenta i rządu. Twierdzą, że szczepienia na koronawirusa nie są bezpieczne. Wśród imennych adresatów listów znalazł się prezydent Andrzej Duda, premier Mateusz Morawiecki, minister zdrowia dr Adam Niedzielski oraz prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych dr Grzegorz Cessak.
"Środowisko naukowców i lekarzy, jakie reprezentują osoby podpisane pod tym apelem, pragnie wyrazić zaniepokojenie perspektywą masowych szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2 szczepionkami, które nie zostały właściwie zbadane i których zastosowanie może doprowadzi do nieoczekiwanych zmian zarówno na poziomie komórkowym, w tym zmian szlaków sygnałowych i zmiany ekspresji genów" – czytamy w piśmie.
"Wprowadzane obecnie pośpiesznie szczepionki mają charakter eksperymentu na wielką skalę. Ponieważ mogą obniżyć naszą odporność na inne choroby, na skutek masowych szczepień może więc umrzeć więcej ludzi niż obecnie na COVID-19. Ponadto zmiany genetyczne wywołane przez szczepionki mogą wpłynąć na przyszłe pokolenia. Długofalowych skutków szczepień nie jesteśmy dzisiaj w stanie przewidzieć. O tych zagrożeniach społeczeństwo polskie powinno być właściwie poinformowane i powinna się na ten temat odbyć otwarta debata publiczna. Na bazie rzetelnej informacji każdy polski obywatel powinien mieć prawo do decyzji, czy przyjąć szczepionkę i nie powinien być do tego zmuszany. W przypadku dobrowolnych szczepień powinny być przewidziane gwarantowane przez rząd RP rekompensaty dla osób, które na skutek szczepień poniosą utratę na zdrowiu" – twierdzą.
"Apelujemy do Prezydenta i Rządu RP, aby szczepienia planowane w Polsce miały wyłącznie charakter dobrowolny, z wykluczeniem jakichkolwiek form przymusu i aby informacja o możliwych powikłaniach czy niebezpieczeństwach związanych ze szczepieniami została podana opinii publicznej oraz aby na temat szczepień i ich korzyści i zagrożeń zorganizowano rzetelną debatę publiczną" – piszą lekarze i naukowcy.
Poniżej publikujemy pełną treść listu:
Via: https://dorzeczy.pl/kraj/163148/lekarze-i-naukowcy-ostrzegaja-przed-szczepieniami-na-covid-19-apeluja-do-prezydenta-i-rzadu.html
STOWARZYSZENIE „WOLNE WYBORY”
Apel naukowców i lekarzy w sprawie szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2
List Otwarty do Prezydenta i Rządu RP
Środowisko naukowców i lekarzy, jakie reprezentują osoby podpisane pod tym apelem, pragnie wyrazić zaniepokojenie perspektywą masowych szczepień na koronawirusa SARS-CoV-2 szczepionkami, które nie zostały właściwie zbadane i których zastosowanie może doprowadzić do nieoczekiwanych zmian zarówno na poziomie komórkowym, w tym zmian szlaków sygnałowych i zmiany ekspresji genów. Apelujemy do Prezydenta i Rządu RP, aby szczepienia planowane w Polsce miały wyłącznie charakter dobrowolny, z wykluczeniem jakichkolwiek form przymusu i aby informacja o możliwych powikłaniach czy niebezpieczeństwach związanych ze szczepieniami została podana opinii publicznej oraz aby na temat szczepień i ich korzyści i zagrożeń zorganizowano rzetelną debatę publiczną.
Według oświadczenia Ministra Zdrowia, Pana Adama Niedzielskiego, z dnia 13 listopada 2020 roku, planowane jest zaszczepienie całej populacji dorosłych obywateli polskich, tj. 31 mln ludzi. Liczba podana przez Pana Ministra świadczyłaby o planach obowiązkowego szczepienia osób dorosłych. Zdecydowanie sprzeciwiamy się takim planom, które byłyby naruszeniem wymogu dobrowolności, przyjętego przez prawo międzynarodowe. Zarówno Kodeks norymberski z 1947 roku, jak i Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych z 1976 roku, podobnie jak Konwencja o prawach człowieka i medycynie z 1997 roku oraz art. 39 Konstytucji RP, zabraniają, aby ktokolwiek, bez swojej swobodnie wyrażonej zgody, był poddawany doświadczeniom lekarskim lub naukowym.
Tymczasem pośpiesznie wprowadzane na rynek szczepionki przeciw wirusowi SARS-CoV-2 nie zostały dotąd należycie zbadane, ich badania kliniczne zostały oparte o wyjątkowo łagodne zalecenia Europejskiej Agencji Leków (EMA) i dlatego mają cechy eksperymentu na ludzkości na wielką skalę.
Po pierwsze, przygotowywane na rynek szczepionki nie zostały poddane odpowiednim testom. Przeprowadzono próby kliniczne na stosunkowo niewielkiej grupie osób, które poddano obserwacji jedynie w bardzo krótkim okresie czasu. W testowanych grupach nie uwzględniono też wystarczającej liczby osób z grup ryzyka. Aby w pełni ocenić skuteczność szczepionki i możliwość powikłań, potrzebny jest okres co najmniej kilku lat rzetelnych badań. Szósta zasada norymberska mówi: „Stopień ryzyka, jakie należy podjąć, nigdy nie powinien przekraczać znaczenia korzyści eksperymentu dla ludzkości”. Tymczasem brak jest rzetelnej informacji oraz dowodów o spodziewanych korzyściach wynikających ze szczepień i grożących osobom zaszczepionym ujemnych skutkach oraz prawdopodobieństwie ich powstania. Pandemia „świńskiej grypy” jest dobrym przykładem, że niedostatecznie zbadane szczepionki wywołują więcej szkód niż korzyści. Przypadki narkolepsji czy innych trwałych uszkodzeń były stosunkowo częste po podaniu niesprawdzonych szczepionek na świńską grypę, a rządy niektórych państw (np. Szwecji) do dzisiaj wypłacają odszkodowanie ich ofiarom.
Po drugie, nowe szczepionki proponowane nam przez Pfizer, Modernę i inne korporacje są stworzone na bazie mRNA - kwasu nukleinowego, który służy do syntezy białka. Nie są to tradycyjne szczepionki, ale substancje mogące w komórkach ludzkich prowadzić do modyfikacji ekspresji genów. Tego rodzaju szczepionki mogą być niebezpieczne, dopóki ich skuteczność i brak poważnych efektów niepożądanych nie zostanie naukowo udowodniona. Nie wiemy bowiem do końca jakim procesom pod ich wpływem będzie podlegał wprowadzony RNA w naszych komórkach. Wprowadzony mRNA w szczepionce może oddziaływać z innymi istniejącymi w komórce cząsteczkami RNA (np. mRNA, lncRNA), co może to prowadzić do zmian w regulacji ekspresji różnych genów. Ponadto wprowadzony mRNA może reagować z RNA wirusów i bakterii w naszym organizmie. Zagrożeniem dla człowieka jest więc to, że osoby zaszczepione będą mniej odporne na inne choroby.
Szczepionki oparte o mRNA nie były wcześniej dopuszczane do obrotu na rynku, a więc ich długoletnie skutki uboczne nie są znane. Wyniki badań na ludziach czy zwierzętach są niejednoznaczne i nie dają podstaw potwierdzenia bezpieczeństwa stosowania szczepionek mRNA. To samo dotyczy szczepionek opartych o wektory wirusowe, np. AZD1222 firmy AstraZeneca. W związku z zasadą dobrowolności obywatele polscy nie mogą być do szczepień zmuszani. Dla zapewnienia pełnego bezpieczeństwa obywateli, dobrowolne szczepienia powinny być uwarunkowane przeprowadzeniem dokładnych badań klinicznych, zorganizowaniem szerokiej debaty publicznej na temat wprowadzanej szczepionki oraz poinformowaniem społeczeństwa o możliwych korzyściach, powikłaniach oraz niebezpieczeństwach szczepień i alternatywnych metodach walki z COVID-19. Osoby, które na skutek namowy Ministerstwa Zdrowia poddadzą się dobrowolnie szczepieniom, powinny mieć zagwarantowane świadczenia finansowe za ewentualne negatywne skutki szczepień i utratę zdrowia.
Reasumując: wprowadzane obecnie pośpiesznie szczepionki mają charakter eksperymentu na wielką skalę. Ponieważ mogą obniżyć naszą odporność na inne choroby, na skutek masowych szczepień może więc umrzeć więcej ludzi niż obecnie na COVID-19. Ponadto zmiany genetyczne wywołane przez szczepionki mogą wpłynąć na przyszłe pokolenia. Długofalowych skutków szczepień nie jesteśmy dzisiaj w stanie przewidzieć. O tych zagrożeniach społeczeństwo polskie powinno być właściwie poinformowane i powinna się na ten temat odbyć debata publiczna z udziałem niezależnych ekspertów. Na bazie rzetelnej informacji każdy polski obywatel powinien mieć prawo do decyzji, czy przyjąć szczepionkę i nie powinien być do tego zmuszany.
W przypadku dobrowolnych szczepień powinny być przewidziane gwarantowane przez rząd RP rekompensaty dla osób, które na skutek szczepień poniosą utratę na zdrowiu.
Przekonywanie społeczeństwa, że szczepionki oparte na mRNA są bezpieczne, przy ogromie niewiedzy na temat mRNA i jego powiązań w komórce jest wysoce nieetyczne. Zdajemy sobie sprawę, że wprowadzenie skutecznych szczepionek przeciw wirusowi SARS-CoV-2 stanowi wielkie wyzwanie. Jednakże, obowiązkiem każdego naukowca jest zwrócenie uwagi, że w przypadku nowych szczepionek mamy do czynienia z eksperymentalnym produktem medycznym, który nie przeszedł wszystkich faz badań i nie powinien być rekomendowany. Z zasady dobrowolności oraz fundamentalnych wolności będących podstawą demokracji wynika konieczność uwzględnienia wolnej woli człowieka, który ma prawo do decydowania o swoim życiu. „Nic o nas bez nas” – to dawne hasło Solidarności. Warto je tutaj przypomnieć.
My, niżej podpisani, apelujemy do Prezydenta i Rządu RP, aby szczepienia planowane w Polsce miały wyłącznie charakter dobrowolny i aby informacja o możliwych powikłaniach i niebezpieczeństwach związanych ze szczepieniami była podana opinii publicznej oraz aby na temat szczepień zorganizowano rzetelną debatę publiczną. Apelujemy ponadto o ochronę podstawowych zasad demokracji i o poszanowanie wolności wynikających z Konstytucji RP oraz z umów międzynarodowych podpisanych przez Polskę.
Z wyrazami szacunku;
dr hab. W. Julian Korab-Karpowicz, prof. UO, Przewodniczący „Wolne Wybory”
prof. dr hab. n. med. Ryszard Rutkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku
prof. dr hab. n. med. Stanisław Sulkowski, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku
prof. dr hab. n. med. Maria Sobaniec-Łotowska, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku
prof. dr hab. n. med. Irena Kasacka, Uniwersytet Medyczny w Białymstoku
prof. dr hab. n. med. Krystyna Lisiecka- Opalko, PUM w Szczecinie
prof. dr hab. Jacek Bartyzel, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
Prof. dr hab. Jakub Z. Lichański, Uniwersytet Warszawski w Warszawie
prof. dr hab. dr h.c. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz, Uniwersytet im Adama Mickiewicza
prof. dr hab. Marek Krzystanek, Uniwersytet Śląski w Katowicach
prof. dr hab. Roman Zieliński, Centre for Biomathematics, Genomics and Evolution
prof. dr Kornelia Polok, Centre for Biomathematics, Genomics and Evolution
dr hab. Ryszard Zajączkowski, prof. KUL dr hab. n. med. Marek Baltaziak, UMB
dr hab. n. med. Joanna Łotowska, UMB dr hab. n. med. Lidia Puchalska-Niedbał, PUM
dr hab. n. med. Danuta Lietz-Kijak, PUM dr. hab. Wojciech Dobiński, UŚ
dr inż. Józef Okulewicz, Warszawa dr n. med. Dorota Sienkiewicz, UMB
dr Marta Ułaszewska-Żuk, Baranowice dr Mariusz Żuk, Baranowice
dr Mariusz Błochowiak, Poznań dr n. med. Jerzy Lewko, Białystok
dr n. med. Marek Wojciechowski, Warszawa dr n. med. Katarzyna Bross-Walderdorff, Kozy
dr n. med. Katarzyna Landa, Kraków dr n. med. Krzysztof Rożnowski, Poznań
dr n. med. Przemysław Czyszkowski, Bydgoszcz lek. med. Iwona Jadwiga Chlebowska, Wałbrzych
dr n. med. Katarzyna Jaruszewska-Orlicka, Bydgoszcz lek. med. Jolanta Biel-Gruszczyńska, Częstochowa
lek. med. Iwona Jadwiga Chlebowska, Wałbrzych lek. med. Magdalena Urban-Lechowicz, Warszawa
lek. med. Izabela Kaczmarek-Matyszczyk, Radomsko lek. med. Paweł Basiukiewicz, Grodzisk Mazowiecki
lek. med. Krystyna Szymik-Taraszkiewicz, Gliwice lek. med. Anna Muszynska-Kwiatkowska, Wrocław
lek. med. Anna Janaszek-Borek, Warszawa lek. med. Elżbieta Sadowska, Białystok
lek. med. Małgorzata Gbiorczyk, Konin lek. med. Grzegorz Pałka, Częstochowa
lek. dent. Joanna Kuczyńska, Lublin lek. med. Wojciech Węglarz, Legnica
lek. med. Zbigniew Pawelec, Gdańsk lek. med. Agata Osiniak, Kolbuszowa
lek med. Izabela Zaremba-Jankowska, Gdańsk lek. dent. Ewa Jurecka, Jabłonowo Pomorskie
lek. med. Tomasz Dmochowski, Poznań lek. med. Izabela Zaremba-Jankowska, Gdańsk
lek. med. Grzegorz Tuszyński, Katowice lek. med. Beata Biesiadecka, Bolechowice
lek. med. Ewelina Gierszewska, Chojnice lek. med. Sabina Urbaniak, Krotoszyn
lek. med. Jarosław Maciej Zioło, Sanok lek. med. Zbigniew Markiewicz, Warszawa
lek. med. Joanna Bromirska, Wrocław lek. med. Andrzej Banach, Wrocław
lek. med. Joanna Nehring, Kraków lek. med. Piotr Iwulski, Olsztyn
lek. dent. Anna Walacik, Lublin lek. med. Alicja Weleda, Leszno
lek. med. Grzegorz Klasa, Kraków lek. dent. Dominika Car, Brzeg
lek. med. Alicja Kluz, Białystok lek. med. Joanna Paśnicka, Sopot
lek. med. Agata Kot, Świdnik
DEKRET PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ Z DNIA 30 LISTOPADA 1939 R. o nieważności aktów prawnych władz okupacyjnych
DEKRET PREZYDENTA RZECZYPOSPOLITEJ Z DNIA 30 LISTOPADA 1939 R. o nieważności aktów prawnych władz okupacyjnych
1 września 1939 r. wojska słowackie wspólnie z niemieckimi dokonały napaści na Polskę. Na podstawie niemiecko-słowackiego układu podpisanego 21 listopada 1939 r. w Berlinie przez Joachima Ribbentropa, Ministra Spraw Zagranicznych III Rzeszy i Matuša Černaka, Posła Pełnomocnego Republiki Słowacji, Słowacja przejęła od Niemiec władzę okupacyjną nad częściami Orawy i Spisza należącymi do II RP. Obszar ten obejmował około 770 km2 z 34 509 obywatelami, co stanowiło 0,1 % całego obszaru ówczesnej Polski.
Okupacyjne bezprawie i legalne państwo
“10 lat więzienia oraz grzywna lub konfiskata całego mienia” – to kara za kolaborację z okupantami, którą przewidywał porządek prawny oparty na przedwojennej konstytucji, której wyrzekła się III RP.
– Na jesieni 1939 r. znajdujący się w konstytucji kwietniowej przepis o wyznaczaniu następcy prezydenta uratował ciągłość państwową II RP. Po nowelizacji, zwiększającej uprawnienia rządu kosztem prezydenta, konstytucję kwietniową jako swoją traktował rząd Sikorskiego, rząd Mikołajczyka i legalne władze II RP, które funkcjonowały na emigracji aż do 1990 r. Konstytucja kwietniowa była wówczas symbolem tego, że są na świecie Polacy, którzy nie pogodzili się z jałtańskim bezprawiem – podkreśla Hubert Kozieł w artykule “Jak III RP zdeptała konstytucję kwietniową” na łamach gazety “Rzeczpospolita” (27.10.2019 r.).
W części wywodu na temat historycznego znaczenia konstytucji z 1935 r. autor poruszył m.in. zagadnienie odnoszące się do Orawy. Rzecz dotyczy dekretu prezydenta Władysława Raczkiewicza z 30 listopada 1939 r., którego zapisy przypominały wywiedzioną z Konwencji Haskiej, nieważność wszelkich aktów prawnych i zarządzeń władz okupacyjnych na terytorium Państwa Polskiego.
– Artykuł 8. mówi zaś: „Obywatel polski, który dobrowolnie będzie pomagał władzom okupacyjnym do wykonywania aktów, wskazanych w artykule 1-5, podlegnie karze do 10 lat więzienia oraz grzywnie lub konfiskacie całego mienia” – cytuje dokument publicysta i podkreśla: Dekret ten odnosił się nie tylko do okupacji niemieckiej, ale również sowieckiej, słowackiej i litewskiej. A także drugiej sowieckiej okupacji po 1944 r., czyli również do aktów prawnych będących fundamentami ustrojowymi tzw. PRL.
…………………………, dnia………………………
( Miejscowość ,data)
……………………………………
……………………………………
……………………………………
……………………………………
(dane osobowe)
…………………………………….
…………………………………….
…………………………………….
……………………………………
(dane placówki/szpitala/zakładu pracy)
OŚWIADCZENIE
Ja, niżej podpisana/y,…………………………………………………………….., odmawiam wykonania testu techniką molekularną PCR na swojej osobie ,w wyżej wymienionej placówce.
»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»«««««««««««««««««««««««««««««««
UZASADNIENIE
Odnośnie badań sanitarno-epidemiologicznych, będących postępowaniem mającym na celu pobraniu materiału do badania technikami molekularnymi PCR i Real-Time RT-PCR w kierunku zakażeń układu oddechowego wirusami SARS, MERS, SARS-CoV-2 lub innym postępowaniom mającym na celu pobieranie materiału do badań sanitarno-epidemiologicznych związanych z wyżej wymienionymi wirusami, należy zauważyć, iż są one zaliczane do badań genetycznych.
W myśl Ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz.U.1997 Nr 28 poz.152 z późn. zm.) badanie genetyczne zalicza się do eksperymentów medycznych. Ww. ustawa wyróżnia dwa rodzaje eksperymentów medycznych- eksperyment leczniczy oraz eksperyment badawczy .Badania technikami molekularnymi PCR i Real-Time RT-PCR w kierunku zakażeń układu oddechowego wirusami SARS, MERS,SARS- CoV-2 zalicza się do eksperymentu medycznego -badawczego.
Natomiast art.39 Konstytucji RP stanowi, że ”Nikt nie może być poddany eksperymentom naukowym, w tym medycznym, bez dobrowolnie wyrażonej zgody.”
Znajduje do odzwierciedlenie również w Art.25 wyżej wymienionej Ustawy, który stanowi:”
1. Przeprowadzenie eksperymentu medycznego wymaga pisemnej zgody osoby badanej mającej w nim uczestniczyć.(...) Zgoda tak złożona powinna być odnotowana w dokumentacji lekarskiej.
Za wyrażenie świadomej zgody uznaje się wyrażone na piśmie, opatrzone datą i podpisane własnoręcznym podpisem oświadczenie woli o wzięciu udziału w badaniu klinicznym, złożone dobrowolnie przez osobę zdolną do złożenia takiego oświadczenia, a w przypadku osoby niezdolnej do złożenia takiego oświadczenia-przez jej przedstawiciela ustawowego.
Co więcej Art.27 wspomnianej Ustawy mówi:
„Osoba lub inny podmiot uprawniony do udzielenia zgody na eksperyment medyczny może ją cofnąć w każdym stadium eksperymentu.”
Ponadto wyżej wymienione metody badania w kierunku zakażeń układu oddechowego wirusami SARS,MERS oraz SARS CoV-2,zgodnie ze swoją charakterystyką są przeznaczone do badań ,a diagnozowanie zakażenia/choroby na ich podstawie jest niezgodnie z ich przeznaczeniem.
W dokumencie agencji rządu federalnego Stanów Zjednoczonych CDC wchodzącej w skład Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej „CDC 2019-Novel Coronavirus Real-Time RT-PCR Diagnostic Pane” z dnia 13 lipca 2020 r., który jest podręcznikiem instruktażowym, dotyczącym testów PCR czytamy:
- Wykrycie wirusowego RNA może nie wskazywać na obecność wirusa zakaźnego lub że 2019-nCoV jest czynnikiem powodującym objawy kliniczne”.(...)
-Ten test nie może wykluczać chorób wywołanych prze inne bakteryjne lub wirusowe patogeny.”
-Pozytywne wyniki[...] nie wykluczają infekcji bakteryjnej lub współzakażenia innymi wirusami. Wykryty czynnik może nie być definitywną przyczyną choroby.”
Tym samym należy stwierdzić brak faktycznych podstaw naukowych, aby traktować wyniki takich testów, jako miarodajne.
Art. 68. Prawo do ochrony zdrowia
Dz.U.1997.78.483 - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.
1. Każdy ma prawo do ochrony zdrowia.
2. Obywatelom, niezależnie od ich sytuacji materialnej, władze publiczne zapewniają równy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych. Warunki i zakres udzielania świadczeń określa ustawa.
Zgodnie z art.7 i 17 ROZPORZĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych),zabraniam udostępniania naszych danych instytucjom państwowym ,a przede wszystkim Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz Państwowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w ………………………………………...
W kwestii przekazywania danych osobowych do Państwowej Inspekcji Sanitarnej, informuję, iż zgodnie z art.32a Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi państwowy inspektor sanitarny lub Główny Inspektor Sanitarny może żądać udzielenia informacji i przekazania danych osobowych wyłącznie w związku z prowadzonym dochodzeniem epidemiologicznym.
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych w art. 7 zabrania, by ktokolwiek był poddawany, bez swej zgody swobodnie wyrażonej, doświadczeniom lekarskim lub naukowym.
Konwencja o prawach człowieka i biomedycynie w art. 5 zakazuje przeprowadzania interwencji medycznej bez swobodnej i świadomej zgody osoby jej poddanej. Przed dokonaniem interwencji osoba jej poddana otrzyma odpowiednie informacje o celu i naturze interwencji, jak również jej konsekwencjach i ryzyku. Osoba poddana interwencji może w każdej chwili swobodnie wycofać zgodę. Według art. 15 zgoda powinna być wyrażona w sposób wyraźny i dotyczyć konkretnego badania oraz powinna być udokumentowana.
Art. 30. Ustawa o zawodach lekarza
Lekarz ma obowiązek udzielać pomocy lekarskiej w każdym przypadku, gdy zwłoka w jej udzieleniu mogłaby spowodować niebezpieczeństwo utraty życia, ciężkiego uszkodzenia ciała lub ciężkiego rozstroju zdrowia.
Art 36 Paragraf 3 Ustawa o zawodach lekarza
Lekarz ma obowiązek dbać, aby inny personel medyczny przestrzegał w postępowaniu z pacjentem zasady określonej w ust. 1.
Art. 38. 1. Ustawa o zawodach lekarza
Lekarz może nie podjąć lub odstąpić od leczenia pacjenta, o ile nie zachodzi przypadek, o którym mowa w art. 30, z zastrzeżeniem ust. 3.
Art. 53. Ustawa o izbach lekarskich
Członkowie izb lekarskich podlegają odpowiedzialności zawodowej za naruszenie zasad etyki lekarskiej oraz przepisów związanych z wykonywaniem zawodu lekarza, zwane dalej „przewinieniem zawodowym”
Art. 2. 1. Kodeks etyki lekarskiej
Powołaniem lekarza jest ochrona życia i zdrowia ludzkiego, zapobieganie chorobom, leczenie chorych oraz niesienie ulgi w cierpieniu; lekarz nie może posługiwać się wiedzą i umiejętnością lekarską w działaniach sprzecznych z tym powołaniem.
Art. 69. Kodeks etyki lekarskiej
Lekarz nie może odmówić pomocy lekarskiej w przypadkach nie cierpiących zwłoki, jeśli pacjent nie ma możliwości uzyskania jej ze strony instytucji powołanych do udzielania pomocy .
Art 162 k.k. § 1.
Kto człowiekowi znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nie udziela pomocy, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Z wyrazami szacunku
………………………………
(własnoręczny podpis)
(L. S)
›:Oświadczenie pod przysięgą: POUFNE:‹
Dane: Europa-ziemia: …............, Dnia: …....../r.P.: …….....:
CET:godz.: ….....: ……..: ….....: TERAZ
Jam: (autograf) .................................
»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»Æ««««««««««««««««««««
›:Jam jest istota ludzka›‹wolny›‹faktualny Żywy›‹Człowiek (Suweren) znana z imienia/imion .................................................... w Godności czci honorze z/dla/w Rodzie męża (nazwisko ojca) ................................................. de domo : z/dla/w Rodu (nazwisko panieńskie matuli) .................................................... (In.Per) stanowione w parafii: …....................... na rzecz Beneficjum Istota Ludzka Żywy›‹Człowiek: Niniejszym ogłaszam wszem i wobec to co jest mi wiadome z pierwszej ręki, iż urodzone ze mnie, żywe dziecko, syn istota ludzka żywy›‹Człowiek, znana/y potocznie w Godnym imieniu /imionach ........................................................... w Godności dla alodialnych i nienaruszalnych Prerogatyw i Derywat : Estate rodu/rodów …............................~............................ z Ludu i Narodu: …........................ dnia: ..........., roku:.................., w miejscowości ................................................, nigdy nie zostało zasadnie przeze mnie matkę i męża mojego, znanego z imienia/imion …........................................ stojący w prawdzie i w Godności .............................................. świadomie i prawnie i/lub notarialnie, dostarczone komukolwiek w niewolę lub służbę również państwu, jako samozwańczemu zarządcy zastępczemu.
Umowa o włączenie aequo at bono nowo narodzonego istoty ludzkiej żywego›‹Człowieka do jakiegokolwiek inwentarza lub zasobów w tym zasobów państwa (korporacji), w oparciu między innymi o Prawo Morskie i/lub inne prawa albo zobowiązania ustanowione z/lub/przed urzędnikami państwowymi i innymi, nigdy z nikim i nigdzie nie-została zawarta wiarygodnie: rzetelnie i dobrowolnie przez Nas naturalnych i realnych rodziców: małżonków istot ludzkich/żywych ludzi;
Stwierdzam, przez to, że państwo (korporacja) i inni nie wymienieni z nazwy: przeszli, obecni i następni, nie są właścicielem dziecka z woli mojej i męża a obcy nie›‹mogą sobie rościć żadnych praw lub funkcjonować wedle przypuszczenia domniemania zgody ab initio!
Nunc-Pro-Tunc: Beneficjum: Gwarant: Osadnik: (U.C.C. 1-308)
›:Moją Wolę ręką poświadczam: ...................................................................(c)
:Copy-right/Copy-claim/Prywatne-Zaufanie:LS:Autor
Świadek 1 - …..................................................................(c)
Poufny Nr. Tel:( )-( )-( )
Świadek 2 - …..................................................................(c)
Poufny Nr. Tel:( )-( )-( )
Świadek 3 - …….................................................................(c)
Dane: Ziemia: (dd)…...... (mm)…........., A.D. 7529 r.S.
:GEO…………....mnpm-Europa, o godz. …......
...
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
» niechaj ci sie darzy«zdrawiam«